Расширенный поиск

Обзор антипиратского законодательства Российской Федерации: Часть 1 – Введение

В настоящем исследовании рассматриваются три версии антипиратского законодательства и четыре года его правоприменения в Мосгорсуде. Авторы исследования провели работу по правовому анализу вынесенных судебных актов за период с августа 2013 по июнь 2017, а также разобрали наиболее значимые для практики дела по блокировкам веб-сайтов в связи с нарушением исключительных прав. Это позволило выявить системные проблемы антипиратского законодательства и сформировать рекомендации по изменению текущего правового регулирования и правоприменительной практики в целях баланса прав и законных интересов всех участников взаимоотношений по обороту цифрового контента в сети Интернет.

Оглавление (показать/скрыть)
Часть 1: Обзор антипиратского законодательства Российской Федерации – Введение
Часть 2: «Антипиратское» законодательство Российской Федерации (хронология)
Часть 3: Правовой статус субъектов и судебный процесс
Часть 4: Судебная и административная процедура защиты интеллектуальных прав в интернете
Часть 5: Судебная практика: статистика и кейсы
Часть 6: Правовая позиция информационных посредников в делах о защите авторских и (или) смежных прав в интернете
Часть 7: Общие особенности «антипиратской» судебной практики
Часть 8: Изменения рыночных показателей контент-рынка
Часть 9: Вечная блокировка сайтов и новые каналы распространения
Часть 10: Заключение

С момента введения специального механизма борьбы с нарушениями авторских и (или) смежных прав в интернете прошло четыре года. Первые поправки, связанные с борьбой с «пиратством» в сети, вступили в силу 1 августа 2013 г. и с тех пор были дважды обновлены. За короткий период времени существенно изменились механизмы защиты объектов авторских и (или) смежных прав в интернете, логика соответствующих судебных процессов и способы пресечения нарушений интеллектуальных прав в интернете. «Антипиратские» поправки создали централизованный механизм борьбы с «пиратством»: дела о блокировках сайтов рассматриваются Московским городским судом, а ограничение доступа к сайтам осуществляется посредством внесения записи в Единый реестр нарушителей авторских и (или) смежных прав в интернете, оператором которого является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Целью настоящего исследования является выявление системных проблем при применении «антипиратского» законодательства через анализ судебной практики, связанной с борьбой с нарушениями авторских и (или) смежных прав в интернете. В задачи исследования входит выявление сложившихся в этой практике закономерностей и тенденций,а также того, как «антипиратская» судебная практика влияет на правовой статус субъектов, прямо и косвенно участвующих в потреблении цифрового контента. В предмет настоящего исследования также входит изучение изменений рыночных показателей в сегменте цифрового контента, произошедших за время действия «антипиратского» законодательства, равно как изменений в поведении информационных посредников: провайдеров хостинга и операторов онлайн-сервисов (владельцев сайтов).

Исследование состоит из описания эволюции «антипиратского» законодательства, а также общего обзора правового статуса субъектов, участвующих в использовании объектов авторских и смежных прав в интернете. Отдельная часть исследования посвящена описанию судебной процедуры по рассмотрению дел о защите авторских и смежных прав, а также порядка исполнения решений по таким делам и ограничения доступа к сайтам в связи с нарушением авторских и смежных прав.

В рамках исследования была проанализирована судебная практика Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете с целью выявления сложившихся тенденций и закономерностей соответствующих судебных процессов. В задачи изучения «антипиратской» судебной практики входило следующее:

  1. определение самых активных правообладателей по искам о защите авторских и смежных прав в интернете;
  2. определение лиц, чаще всего привлекаемых в качестве ответчиков по данным делам;
  3. определение частоты обжалования решений Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете;
  4. выявление правовой позиции сторон судебного процесса и особенностей их оценки Московским городским судом.

Отдельно было изучено мнение провайдеров хостинга и владельцев легальных онлайн-сервисов о влиянии «антипиратского» законодательства и судебной практики на деятельность по оказанию услуг хостинга и распространение цифрового контента в интернете. В рамках исследования были собраны доступные данные об изменении рыночных показателей в сфере цифрового контента за период действия «антипиратского» законодательства. На примере крупных сайтов, которые были заблокированы бессрочно по решению Московского городского суда, было также установлено, как судебная практика сказывается на показателях трафика сайтов и какие меры применяются их владельцами для поддержания работы сайта и прежнего уровня посещаемости, а также распространения контента.

В заключении настоящего доклада описаны основные тенденции и закономерности судебной практики и деятельности субъектов, прямо или косвенно участвующих в распространении и потреблении цифрового контента в интернете, а также приведены рекомендации, нацеленные на достижение баланса интересов всех субъектов, чьи права и законные интересы затрагиваются в настоящее время в связи с применением «антипиратского» законодательства.

Читать далее: Часть 2: «Антипиратское» законодательство Российской Федерации (хронология)

 

В подготовке исследования принимали участие:
Павел Рассудов, Екатерина Абашина, Саркис Дарбинян

Об авторе

Саркис Дарбинян

Адвокат, советник РАЕН по отделению проблем права, со-основатель РосКомСвободы, управляющий партнер Центра цифровых прав, член попечительского совета Фонда Поддержки Интернет, правовой консультант рейтингового агентства DigRate. Автор множества научных работ и публикаций в сфере регулированию Интернета и оборота цифровых активов. Имеет значительный судебный опыт по защите прав пользователей и владельцев веб-сервисов.

1 комментарий

  1. Numish Опубликовано:

    Какую муру делают вместо внешних дисков!!! Самые недавно купленные первыми вылетают- “икают”! А ещё “пиратствовать” запрещают!
    Вы сначала надёжные способы хранения изобретите, чтобы можно было ХОТЯ БЫ сохранить то, что “цивилизованно” приобрёл!!!

    А пока я НЕ СОГЛАСЕН платить за НИ ЗА ЧТО, которое (это самое ничто) не только нельзя пощупать, так еще и потеряется с этим самым, дорогим, кстати, диском!!!

    На Eternal 5D вся надежда!!! Только когда это будет!

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели