Расширенный поиск

Обзор антипиратского законодательства Российской Федерации: Часть 4 – Судебная и административная процедура защиты интеллектуальных прав в интернете

Производство по делам о защите авторских и (или) смежных прав в Московском городском суде состоит из следующих этапов:

  • правообладатель подаёт в Мосгорсуд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, а именно об ограничении доступа к сайту в порядке ст. 144 ГПК РФ;
  • суд удовлетворяет заявление (при наличии правоустанавливающих документов и доказательств правонарушения (скриншотов страниц сайта) и иных необходимых документов) и направляет соответствующее определение в Роскомнадзор на исполнение;
  • в случае, если правообладатель подаёт в Мосгорсуд исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах, суд возбуждает производство по делу, привлекает к процессу ответчиков и Роскомнадзор (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований). Если исковое заявление не подаётся, суд отменяет определение о предварительных обеспечительных мерах;
  • после вступления в силу определения о предварительных обеспечительных мерах Роскомнадзор составляет акт мониторинга сайта, а также определяет хостинг-провайдера сайта, его контакты и направляет по электронной почте уведомление о необходимости удалить указанную информацию либо ограничить к ней доступ (акт мониторинга впоследствии направляется в суд);
  • суд проводит предварительное и основное заседание, на которых зачастую присутствуют лишь истец и представитель Роскомнадзора (роль последнего заключается в том, чтобы представить суду актуальный акт мониторинга сайта);
  • суд выносит решение по делу.
Оглавление (показать/скрыть)
Часть 1: Обзор антипиратского законодательства Российской Федерации – Введение
Часть 2: «Антипиратское» законодательство Российской Федерации (хронология)
Часть 3: Правовой статус субъектов и судебный процесс
Часть 4: Судебная и административная процедура защиты интеллектуальных прав в интернете
Часть 5: Судебная практика: статистика и кейсы
Часть 6: Правовая позиция информационных посредников в делах о защите авторских и (или) смежных прав в интернете
Часть 7: Общие особенности «антипиратской» судебной практики
Часть 8: Изменения рыночных показателей контент-рынка
Часть 9: Вечная блокировка сайтов и новые каналы распространения
Часть 10: Заключение

Исковые требования о защите авторских или смежных прав в интернете правообладатели предъявляют как к владельцам сайтов, так и к провайдерам хостинга. К стандартным требованиям правообладателей относятся следующие:

  • обязать удалить с сайта информацию, распространяемую с нарушением авторских и (или) смежных прав;
  • запретить использование контента, принадлежащего правообладателю;
  • запретить создание технических условий, обеспечивающих использование контента на сайте.

Также, с принятием «второго антипиратского закона» у правообладателей появилась возможность просить Московский городской суд разрешить вопрос об ограничении доступа к сайту на постоянной основе.

В соответствии с действующим законодательством, Роскомнадзор обязан исполнять подобные судебные решения путём внесения сайта в специальный реестр нарушитель авторских прав в интернете (http://nap.rkn.gov.ru/reestr/), после чего сайт блокируется на всей территории Российской Федерации (в том числе на постоянной основе).

Порядок исполнения решений Московского городского суда о защите интеллектуальных прав в интернете закреплён в ст.ст. 15.2 и 15.6 закона «Об информации», а также в Порядке функционирования информационной системы взаимодействия (утв. Приказом Роскомнадзора от 12 августа 2013 г. №912, далее – Порядок взаимодействия)[1]. Именно эти нормы в полной мере раскрывают смысл требования «прекратить создание технических условий, обеспечивающих использование» объектов авторских или смежных прав на том или ином сайте.

Согласно указанным статьями закона «Об информации» и Порядку взаимодействия, «прекращение создания технических условий, обеспечивающих использование» произведений и объектов смежных прав со стороны Роскомнадзора включает в себя следующие мероприятия, направленные на исполнение судебных постановлений Московского городского суда:

  1. Роскомнадзор определяет провайдера хостинга сайта, указанного в судебном постановлении, направляет ему электронное уведомление о нарушении интеллектуальных прав на сайте с адреса nap@rkn.gov.ru, а также создаёт первичную реестровую запись о сайте (она не является публичной);
  2. провайдер хостинга обязан проинформировать обслуживаемого им владельца сайта о получении уведомления, а владелец сайта обязан удалить противоправную информацию либо ограничить к ней доступ (каждое действие должно быть совершение в течение одного рабочего дня);
  3. в случае бездействия провайдера хостинга и (или) владельца сайта Роскомнадзор направляет информацию о сайте операторам связи[2] для его блокировки на всей территории РФ (одновременно с этим реестровая запись получает публичный режим, любой пользователь может проверить наличие блокировки сайта на сайте Роскомнадзора);
  4. операторы связи ограничивают доступ к сайту.

Однако, в случае ограничения доступа к сайту на постоянной основе в порядке ст. 15.6 закона «Об информации», вышеописанная процедура значительно сокращается – Роскомнадзор направляет информацию о необходимости заблокировать сайт операторам связи сразу при получении копии решения Московского городского суда (в течение суток).

Таким образом, принципиальная разница между порядком ограничения доступа к сайтам в порядке ст. 15.2 и в порядке ст. 15.6 закона «Об информации» заключается в крайне коротких сроках исполнения последнего, а также в полном отсутствии какой-либо возможности и правовых оснований предотвращения ограничения доступа к сайту. В отличие от порядка ограничения доступа к сайтам, на которых неоднократно нарушались чьи-то интеллектуальные права (по ст. 15.6 закона «Об информации»), обычная процедура блокирования информации, распространяемой с нарушением интеллектуальных прав, всё же позволяет владельцам сайтов избежать блокировки благодаря быстрому реагированию на уведомления Роскомнадзора (в случае удаление противоправной информации, данные сайта операторам связи не направляются).

В результате обзора правового статуса субъектов, участвующих в распространении информации в интернете (включая ту, что представляет собой объекты авторских и (или) смежных прав в цифровой форме), становится понятно, что наиболее подробно проработаны права и обязанности правообладателей. Нормы «антипиратских законов» ввели новые обязанности для информационных посредников (владельцев сайтов, провайдеров хостинга и операторов связи), неисполнение которых не влияет на конечный результат «антипиратской» процедуры (за исключением операторов связи) – ограничение доступа неизбежно происходит в соответствии со ст.ст. 15.2 и 15.6 закона «Об информации».

Таким образом, «антипиратские поправки» в первую очередь имеют процессуальный и административный характер. При неизменности прав и обязанностей правообладателей создание «антипиратского механизма», состоящего из судебной и административной процедур, включило в него информационных посредников путём введения для последних дополнительных обязанностей, направленных на пресечение нарушений исключительных прав в интернете, которые ранее были им несвойственны.

Читать далее: Часть 5: Судебная практика: статистика и кейсы

 

В подготовке исследования принимали участие:
Павел Рассудов, Екатерина Абашина, Саркис Дарбинян

 

[1] Приказ Роскомнадзора от 12 августа 2013 г. №912 «О порядке функционирования информационной системы взаимодействия»: http://nap.rkn.gov.ru/docs/OrderOperation_IS.pdf

[2] Роскомнадзор направляет информацию операторам связи путём предоставления доступа к выгрузке реестра нарушителей авторских и (или) смежных прав через веб-сервис http://vigruzki.rkn.gov.ru

Об авторе

Саркис Дарбинян

Адвокат, советник РАЕН по отделению проблем права, со-основатель РосКомСвободы, управляющий партнер Центра цифровых прав, член попечительского совета Фонда Поддержки Интернет, правовой консультант рейтингового агентства DigRate. Автор множества научных работ и публикаций в сфере регулированию Интернета и оборота цифровых активов. Имеет значительный судебный опыт по защите прав пользователей и владельцев веб-сервисов.

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели