Расширенный поиск

Обзор антипиратского законодательства Российской Федерации: Часть 2 – Хронология принятия

Основы современного механизма борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в интернете были заложены в июле 2013 года, когда был принят так называемый первый «антипиратский закон». С тех пор данный механизм дважды подвергался пересмотру, который заканчивался расширением сферы его действия, появлением дополнительных обязанностей по ограничению доступа к сетевым ресурсам и увеличением круга субъектов, на которых возлагаются обязанности по удалению и блокированию контента. Ниже приведена хронология изменений, внесённых в законодательство РФ для защиты интеллектуальных прав в интернете.

Оглавление (показать/скрыть)
Часть 1: Обзор антипиратского законодательства Российской Федерации – Введение
Часть 2: «Антипиратское» законодательство Российской Федерации (хронология)
Часть 3: Правовой статус субъектов и судебный процесс
Часть 4: Судебная и административная процедура защиты интеллектуальных прав в интернете
Часть 5: Судебная практика: статистика и кейсы
Часть 6: Правовая позиция информационных посредников в делах о защите авторских и (или) смежных прав в интернете
Часть 7: Общие особенности «антипиратской» судебной практики
Часть 8: Изменения рыночных показателей контент-рынка
Часть 9: Вечная блокировка сайтов и новые каналы распространения
Часть 10: Заключение

«Антипиратский закон» 1.0

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 г. N187-ФЗ

Дата вступления в силу: 1 августа 2013 г.

Основные изменения и новации:

  1. В часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации введено понятие «информационный посредник», а также установлены границы ответственности информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав в интернете. Данные изменения отражены в статье 1253.1 ГК РФ.
  1. В Гражданский процессуальный кодекс РФ введены специальные нормы о подсудности дел о защите интеллектуальных прав в интернете и порядке их рассмотрения. Во-первых, подсудность дел о защите исключительных прав в интернете закреплена за Московским городским судом (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ)[1]. Во-вторых, круг объектов интеллектуальной собственности, защищаемых по новым правилам ГПК РФ, был ограничен только фильмами (в поправках был использован именно этот термин, а не понятие «аудиовизуальное произведение», закреплённое в ГК РФ). Во-третьих, введена специальная процедура принятия предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав на фильмы (ст. 144.1 ГПК РФ).
  1. В сферу действия закона «Об информации»[2] включили отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности (в случаях, предусмотренных этим законом), хотя ранее такие правоотношения были полностью из неё исключены (п. 2 ст. 1).
  1. Закон «Об информации» пополнился новой статьёй (15.2) о порядке ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав. В данной статье зафиксирован алгоритм действий Роскомнадзора при получении судебного акта об ограничении доступа к информационному ресурсу, распространяющему информацию с нарушением интеллектуальных прав правообладателя.[3]

«Антипиратский закон» 2.0

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 ноября 2014 г. N363-ФЗ.

Дата вступления в силу: 1 мая 2015 г.

Основные изменения и новации:

  1. Был расширен круг защищаемых объектов интеллектуальной собственности: любые объекты авторских и (или) смежных прав, за исключением фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
  1. Сформулированы порядок и требования к внесудебным мерам по прекращению нарушения интеллектуальных прав в интернете, которые зафиксированы в ст. 15.7 закона «Об информации». Данная статья содержит требования к содержанию заявления правообладателя, направляемого владельцу сайта для прекращения правонарушения, а также устанавливает сроки на ответ на подобные заявления и предоставление дополнительных документов.
  1. Усилена мера пресечения нарушений авторских и смежных прав в интернете. Начиная с 1 мая 2015 г. Московский городской суд вправе разрешать вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам в случае неоднократных нарушений интеллектуальных прав на сайте. Неоднократность нарушения устанавливается по наличию вступившего в законную силу решения Московского районного суда, принятого по заявлению того же правообладателя в отношении того же сайта. Также, в закон «Об информации» отдельно введён порядок ограничения доступа на постоянной основе (ст. 15.6).

«Антипиратский закон» 3.0

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 1 июля 2017 г. N156-ФЗ.

Дата вступления в силу: 1 октября 2017 г.

Основные изменения и новации:

  1. В порядок ограничения доступа к сайтам на постоянной основе, закреплённый в ст. 15.6 закона «Об информации», включают операторов поисковых систем. Операторы поисковых систем будут обязаны исключать из результатов поиска сайты (и указатели их страниц), в отношении которых есть вступившее в силу решение Московского городского суда об ограничении доступа на постоянной основе.
  1. Вводятся обязательные требования об ограничении доступа к «зеркалам»[4] сайтов, которые уже блокируются на постоянной основе, а также об исключении «зеркал» из результатов поиска. Поправки предполагают прямой запрет на создание «зеркал» таких сайтов. Порядок принятия решений о признании сайтов «зеркалами» ресурсов, неоднократно нарушивших интеллектуальные права, и порядок исполнения решений о блокировке таких сайтов через операторов связи и операторов поисковых систем изложен в ст. 15.6.1 закона «Об информации». Решение о признании сайта «зеркалом» будет принимать Министерство связи РФ, а исполнять – Роскомнадзор, при взаимодействии с операторами связи и операторами поисковых систем.

В соответствии с проектом Постановления Правительства РФ «О порядке принятия решения о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта»[5], предложенным для публичного обсуждения на сайте regulation.gov.ru, при принятии решения о признании сайта «зеркалом» будут оцениваться четыре характеристики:

  1. сходство доменного имени;
  2. сходство дизайна и структуры сайта;
  3. сходство содержания сайта;
  4. сходство функциональных характеристик сайта.

Сайт признаётся «зеркалом» при сходстве как минимум по трём из указанных параметров. Мотивированное решение о признании сайта «зеркалом» заблокированного сайта должно будет направляться не только Роскомнадзору на исполнение, но и владельцу сайта-«зеркала». Предлагаемый порядок также предусматривает возможность обжалования решения о признании сайта копией заблокированного сайта в суде. Вместе с тем, в настоящий момент порядок принятия решения о признании сайта «зеркалом» не принят, т.к. находится на стадии общественных обсуждений.

Как видно, поправки в российское законодательство, вносимые в целях защиты авторских и смежных прав в интернете, коснулись Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и закона «Об информации». Создаваемый правовой механизм защиты авторских и смежных прав в интернете меняется по нескольким направлениям и обрастает всё новыми и новыми мерами по ограничению распространения информации в интернете. Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие ранее в законодательстве положения «о зеркалах» не мешало Роскомнадзору еще в 2015 году расширительно толковать определения Мосгорсуда о принятии предварительных обеспечительных мер о блокировке по «антипиратскому» закону, наполняя реестр запрещенных сайтов сотнями интернет-ресурсов, по которым не состоялось никаких решений Мосгорсуда об ограничении доступа к ним. Так, например, исполняя определение суда об ограничении доступа ко всей платформе конструктора сайтов ucoz.net за нарушение исключительных прав на отечественный сериал «Метод», Роскомнадзор требовал от владельцев сайтов в отсутствие судебного акта удалить все трейлеры сериала под страхом блокировки.[6]

Обобщая проделанную с 2013 года законодательную работу, направленную на защиту интеллектуальной собственности в интернете, можно выделить следующие тенденции:

  • расширение круга объектов, защищаемых в рамках «антипиратских» процедур: от фильмов (аудиовизуальных произведений) до любых объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографий;
  • увеличение количества мер, порядков и процедур, направленных на ограничение распространения информации, нарушающей интеллектуальные права в интернете:

1) предварительные обеспечительные меры по исковым требованиям о защите авторских и (или) смежных прав,

2) судебное рассмотрение требований о защите авторских и смежных прав в интернете,

3) порядок ограничения доступа к сайтам по решению суда,

4) порядок ограничения доступа к сайтам на постоянной основе по решению суда (включая исключение доменных имён и страниц сайтов из результатов поиска),

5) порядок признания сайта «зеркалом» заблокированного сайта,

6) порядок ограничения доступа к «зеркалу» (включая исключение доменных имён и указателей страниц сайтов из результатов поиска);

  • в процедуры ограничения распространения информации по мотивам защиты авторских и смежных прав (как судебные, так и внесудебные) вовлекается всё большее количество субъектов:
    • правообладатели,
    • суд,
    • Роскомнадзор,
    • владельцы сайтов,
    • провайдеры хостинга,
    • операторы связи,
    • операторы поисковых систем,
    • Министерство связи России.

Читать далее: Часть 3: Правовой статус субъектов и судебный процесс

 

В подготовке исследования принимали участие:
Павел Рассудов, Екатерина Абашина, Саркис Дарбинян

 

[1] Следует отметить, что дела о защите интеллектуальных прав в интернете подсудны Московскому городскому суду только в тех случаях, когда правообладатель сначала подаёт заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 144.1 и суд его удовлетворяет. При этом, правообладатель вправе защищать свои права в обычном порядке, т.е. в порядке искового производства в арбитражных судах либо судах общей юрисдикции (в зависимости от статуса сторон).

[2] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

[3] Одновременно со вступлением поправок в силу Приказом Роскомнадзора от 12 августа 2013 г. №912 был утверждён порядок функционирования Информационной системы взаимодействия. Данный документ регламентирует порядок взаимодействия Роскомнадзора с Московским городским судом, провайдерами хостинга сайтов, владельцами сайтов и операторами связи в рамках процедуры ограничения доступа к информации в связи с нарушением интеллектуальных прав в интернете: http://nap.rkn.gov.ru/docs/OrderOperation_IS.pdf

[4] В законопроекте №107145-7 «зеркало» сайта, доступ к которому ограничивается на постоянной основе, обозначается термином «копия заблокированного сайта». Под «копией заблокированного сайта» понимается сайт, сходный до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

[5] См. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=68331

[6]  «Метод» Роскомнадзора: превращение закона в беспредел: https://rublacklist.net/13259/

Об авторе

Саркис Дарбинян

Адвокат, советник РАЕН по отделению проблем права, со-основатель РосКомСвободы, управляющий партнер Центра цифровых прав, член попечительского совета Фонда Поддержки Интернет, правовой консультант рейтингового агентства DigRate. Автор множества научных работ и публикаций в сфере регулированию Интернета и оборота цифровых активов. Имеет значительный судебный опыт по защите прав пользователей и владельцев веб-сервисов.

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели