Правовые рамки и практика блокирования интернет-контента в Республике Казахстан: Часть 9 – Потенциальные последствия, возможные пути решения
Ужесточающиеся меры по регулированию интернета ограничивают право граждан на доступ к информации. При этом Казахстан принимает множество законов, направленных на открытость, прозрачность правительства, доступ к информации.
- Оглавление (показать/скрыть)
- Часть 1: Международные стандарты в области ограничения онлайн-контента
Часть 2: Текущая ситуация, связанная с регулированием интернет и блокировкой контента в Республике Казахстан
Часть 3: Интернет-ресурсы как средства массовой информации
Часть 4: Ответственность за нарушение требований законодательства
Часть 5: Мониторинг информационного пространства и выявление нарушений закона
Часть 6: Блокирование интернет-ресурсов
Часть 7: Статистика и отдельные факты блокировок
Часть 8: Экспертиза стейкхолдеров
Часть 9: Потенциальные последствия, возможные пути решения
Часть 10: Принципы ответственности интернет-провайдеров в области прав человека
Практика вызывает синдром страха – люди боятся репрессий и избегают выражать свои мысли в интернете. Таким образом, интернет из единственно свободного сегмента превращается в контролируемый и опасный.
Зачастую при блокировках срабатывает «эффект Стрейзанд», когда ограничение доступа к ресурсу привлекает внимание общества, которое до этого мало знало об этом сайте. Также в большинстве случаев это рождает побочные блокировки ресурсов, которые не имеют отношения к незаконному контенту. Считается также, что блокировки сайтов ведут к прямым нарушениям права на доступ к информации, деструктивно дискредитируют государственную власть, подрывают доверие к правительству и угрожают экономической безопасности.
В связи с этим, рекомендовано отменить норму, приравнивающую интернет-ресурс, не поставленный на учет в качестве средства массовой информации, к средствам массовой информации.
Если следовать букве закона, то любой сайт является СМИ, а значит, на него распространяются все права и обязанности СМИ (за исключением регистрации). Это не совсем верно, ведь в таком случае СМИ становятся такие ресурсы, как сайт Национального банка, магазины электронные и прочие. Сотрудники этих сайтов автоматически должны считаться журналистами, со всеми вытекающими последствиями.
И применение таких мер по аналогии к интернет-издателям (блоггеры, владельцы сайтов и т.д.) будут вынуждать их соблюдать ограничения на контент, налагаемые практически в любой стране мира, причем независимо от того, существуют ли такие контентные ограничения в странах проживания самих издателей, а также от того, соответствуют ли ограничения, налагаемые за рубежом, международным нормам относительно свободы выражения мнения. Эксперты еще не сошлись в едином мнении, какой именно должна быть норма об ответственности за интернет-публикации. Ясно одно: нормой, по которой будет устанавливаться ответственность интернет-издателей, не должна быть «газетная норма».
Дополнительные рекомендации:
- Ввести единый реестр доменных имен, указателей страниц интернет-ресурсов, содержащих незаконную информацию и сетевых адресов, позволяющих их идентифицировать. Решения суда, предписания ГП и КСИИ о признании информации, распространяемой интернет-ресурсами, незаконной, служит основанием для включения сведений о них в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц интернет-ресурсов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать интернет-ресурсы, содержащие незаконную информацию» в порядке, установленном законодательством. Это даст возможность обществу оценивать действия властей по отношению к интернет-ресурсам и повысить прозрачность и подотчетность госорганов.
- Требование о запрете иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства прямо и (или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять более 20 процентами акций (долей, паев) юридического лица – собственника средства массовой информации в Республике Казахстан или осуществляющего деятельность в этой сфере не распространять на интернет-ресурсы. Данное требование является физически невыполнимым.
- Важный вопрос – это разделение информации на противоправную и нежелательную (например, детская и взрослая порнография, соответственно). Недостоверная информация (даже заведомо недостоверная) является скорее нежелательной, чем противоправной, поскольку несоизмерима с экстремизмом, призывами к насилию и пр. по тяжести вреда обществу. На сегодня оба типа информации являются уголовным преступлением.
- Организовать Правовой центр защиты – консультации и бесплатная юридическая помощь при нарушении прав на доступ к информации в интернете, силами НПО и экспертов.
- В отношении интернет-ресурсов в заявлении о признании продукции иностранного средства массовой информации незаконной также должны быть указаны сведения о владельцах интернет-ресурса, на котором размещена незаконная информация, источник их получения, а также ссылка на интернет-страницу, где размещена незаконная информация. (заявление в суд подается прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя).
- Уполномоченному государственному органу разработать методические рекомендации с разъяснениями по определению сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности РК, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия, порнографии и т.п.
- Разработать комплекс обучающих мероприятий по тактике защиты в судебных процессах, связанных с интернет-блокировками (для адвокатов и юристов).
- Создать базу судебной практики по делам, связанным с блокировками в интернете.
- Подготовить информационное пособие для судей, адвокатов и юристов по существующему законодательству и международной практике в данной области.
Читать далее: Часть 10: Принципы ответственности интернет-провайдеров в области прав человека
Авторы: Гульмира Биржанова, Диана Окремова
Редактор: Адиль Нурмаков
