Расширенный поиск

Правовые рамки и практика блокирования интернет-контента в Республике Казахстан: Часть 5 – Мониторинг информационного пространства и выявление нарушений закона

В начале 2016 года в Казахстане были приняты Правила проведения мониторинга СМИ на предмет соблюдения законодательства. В соответствии с правилами, уполномоченный орган (на тот момент Комитет связи, информации и информатизации при Министерстве по инвестициям и развитию) проводит мониторинг с использованием информационной системы «Автоматизированный мониторинг национального информационного пространства». Для технического сопровождения мониторинга уполномоченный орган привлекает подведомственную организацию «Центр анализа и мониторинга».

Оглавление (показать/скрыть)
Часть 1: Международные стандарты в области ограничения онлайн-контента
Часть 2: Текущая ситуация, связанная с регулированием интернет и блокировкой контента в Республике Казахстан
Часть 3: Интернет-ресурсы как средства массовой информации
Часть 4: Ответственность за нарушение требований законодательства
Часть 5: Мониторинг информационного пространства и выявление нарушений закона
Часть 6: Блокирование интернет-ресурсов
Часть 7: Статистика и отдельные факты блокировок
Часть 8: Экспертиза стейкхолдеров
Часть 9: Потенциальные последствия, возможные пути решения
Часть 10: Принципы ответственности интернет-провайдеров в области прав человека

Как заявил Михаил Комиссаров, заместитель председателя комитета госконтроля в области связи, информатизации и СМИ Министерства информации и коммуникаций (МИК), в мае 2017 г. на круглом столе Правового медиа-центра, мониторинг осуществляется в ручном режиме, но ожидается, что в 2017- 2018 гг. он будет автоматизирован. При выявлении нарушений законодательства собственникам СМИ и администраторам сайтов направляется предупреждение об устранении нарушений. В случае игнорирования обращений, доступ к материалам и интернет-ресурсам прекращается либо в судебном порядке, либо по предписанию генпрокуратуры или уполномоченного органа. Так как значительная часть противоправного контента распространяется через социальные сети, в 2016 году Комитетом направлено в адрес соцсетей порядка 160 запросов на удаление противоправного контента в отношении порядка 150 тысяч материалов.

Мониторинг проводится не только МИК, но и Комитетом национальной безопасности, Генеральной Прокуратурой, Министерством по делам религии и гражданского общества. Они также занимаются выявлением материалов, пропагандирующих терроризм и экстремизм. МИК взаимодействует с этими органами и значительная часть запросов на блокировку материалов, содержащих нарушения, поступает именно оттуда.

В случае, когда противоправный контент может повлечь ответственность лиц, распространяющих его, МИК эти материалы фиксирует (скриншоты) и направляет в МВД или в КНБ (по случаям экстремизма или терроризма). Проведение расследования, установление вины и ответственности находится в компетенции силовиков.

Кроме того, в период проведения выборов мониторинг на предмет соблюдения выборного законодательства на ежедневной основе также проводится и Центральной избирательной комиссией совместно с Комитетом связи, информатизации и информации.

В соответствии с законом «О связи», функциями по проведению мониторинга также наделены операторы связи. Так статья 41-1 гласит совместно с уполномоченным органом, и при необходимости, совместно с правоохранительными органами определяют лицо, использующее сети и (или) средства связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства, а также для распространения информации, нарушающей законодательство РК о выборах, содержащей призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, массовым беспорядкам, а равно к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, и направляют ему уведомление с требованием принять меры по удалению такой информации.

Огромная роль в проведении мониторинга интернет-ресурсов уделена правоохранительным органам РК, таким как МВД, КНБ, Прокуратура. Таким образом, в Казахстане достаточно обширный список государственных органов, наделенных полномочиями проведения мониторинга интернет сегмента.

Важную роль при применении рассмотренных выше норм о субъектах ответственности играют процедуры фиксирования и закрепления доказательств, учитывающих специфику Интернета. Ведь для того, чтобы вести речь об ответственности за незаконный контент, следует прежде всего его обнаружить и зафиксировать в виде доказательства, признаваемого допустимым и достоверным судом. Проблема здесь заключается в том, что для этого требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.

Следует сказать, что четких процедур осмотра, исследования и фиксации доказательств на интернет-ресурсах (распространения сведений, нарушения авторских прав и т.д.), в т.ч. с рассмотрением вопроса о возможности обеспечения нотариусом таких доказательств либо осмотром доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информацию в режиме реального времени) уполномоченным органом или судом на сегодня законодательством не регламентировано.

По вопросу привлечения к данной процедуре нотариуса можно привести позицию Министерства юстиции: «Согласно пункту 167 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции РК от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них при условии, что они не противоречат законодательным актам Республики Казахстан и имеют юридическое значение. Пунктом 168 Правил предусмотрено, что не свидетельствуется верность копии нормативных правовых актов, а также газетных изданий, книг, статей, монографий, частных писем и других документов, не имеющих юридического значения. Таким образом, нотариус не вправе свидетельствовать верность копии web-страницы, так как они не имеют юридического значения».

Таким образом, большинство нотариусов отказываются заверять верность копии страниц из Интернета. Соглашаются это делать единицы. На практике адвокаты делают так: фиксируют страницу при помощи видео, и в присутствии двух свидетелей этот процесс сопровождается составлением протокола. Суды принимают зафиксированные таким образом доказательства.

Читать далее: Часть 6: Блокирование интернет-ресурсов

 

Авторы: Гульмира Биржанова, Диана Окремова

Редактор: Адиль Нурмаков

Об авторе

Диана Окремова

Директор, журналист с многолетним стажем («Наша газета», «Взгляд»). Работала корреспондентом, редактором в еженедельнике «Наша газета» (Костанай). В качестве собкора в Астане сотрудничала с газетой «Взгляд». В последние годы – директор ОФ «Правовой медиа-центр».

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели