Расширенный поиск

Сегодня много говорится о проблеме соблюдения авторских прав в интернете, но насколько судебная система в Украине продвинулась в этой области, готова ли страна успешно «конкурировать» по эффективности защиты с другими постсоветскими республиками? – Давайте рассуждать. 

Поскольку нарушение прав в сети Интернет влечет за собой как имиджевые, так и финансовые потери, для возможной защиты таких прав должен функционировать инструментарий, отвечающий современным вызовам, то есть позволяющий быстро и эффективно формировать необходимые доказательства таких нарушений. В Украине сложилась практика использования различных способов фиксации интернет-контента с целью формирования соответствующих доказательств, среди которых:

  • распечатка снимка (изображения) веб-страницы – это самый простой способ получения доказательств, но в случае оспаривания противной стороной факта размещения информации, зафиксированной с помощью такой распечатки, последняя не сможет служить доказательством;
  • сохранение содержания веб-страницы на соответствующих носителях (CD, DVD, магнитные диски и т.д.) – отличается от простой распечатки только формой сохранения информации;
  • составление протокола осмотра веб-страницы нотариусом России, Беларуси;
  • составление протокола осмотра доказательств судом по месту их нахождения – этот способ является скорее исключением, чем надежным способом формирования доказательств, поскольку кроме технических препятствий может иметь место банальное нежелание судьи осуществлять такой осмотр или промедление с этим действием, и как следствие это может привести к тому, что информация в сети Интернет уже будет удалена или изменена;
  • проведение видео-, аудиозаписи процесса исследования любым заинтересованным лицом сайта (в т.ч. адвокатом, патентным поверенным) на электронный или другой носитель (жесткий диск компьютера, дискету, диск для лазерных систем считывания, другой носитель информации) – такая запись подается в суд с указанием того, когда, кем и при каких условиях она была осуществлена, и может быть вещественным доказательством по делу. Однако, этот способ является достаточно спорным, поскольку современные технологии позволяют изготовить запись любого содержания, поэтому он может быть возможностью для злоупотреблений. Кроме того, оценка такого доказательства судьей может вызвать необходимость проведения дополнительных экспертиз, что в итоге приведет к затягиванию времени рассмотрения дела;
  • справки провайдеров (log-файлы);
  • использование частных онлайн-сервисов фиксации содержания веб-страниц;
  • использование сервиса InternetArchive, WaybackMachine;
  • составление экспертного заключения украинским судебным экспертом по результатам проведения инженерно-технической экспертизы по направлению 10.17 – «Исследование телекоммуникационных систем (оборудования) и средств». Это профессиональное экспертное исследование, которое проводится с применением инженерных и технических специальных знаний, и образования.

С апреля 2016 года в Украине была запущена работа Центра компетенции, который с использованием онлайн-сервиса Web‑Fix оказывает услуги по проведению фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет (с выдачей экспертных заключений, которые являются официальными письменными доказательствами содержания веб-страниц) и выдаче справок со сведениями о регистранте доменного имени или информацией об его установлении (для установления надлежащего ответчика).

Центр компетенции создан в виде департамента Консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов» (УЦПНА), который является компетентом в сфере телекоммуникаций и информатизации с пониманием современных потребностей формирования указанных доказательств и их юридической силы. Инициатором его создания выступило Объединение предприятий «Украинский сетевой информационный центр» (УСИЦ), которое в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 22 июля 2003 года № 447-р «Об администрировании домена “.UA”» и статьи 56 Закона Украины «О телекоммуникациях», уполномочено осуществлять администрирование адресного пространства украинского сегмента сети Интернет. Так, УСИЦ аккредитовало и подтвердило компетентность УЦПНА в осуществлении им функций Центра компетенции адресного пространства, а также утвердило четко регламентированный Порядок оказания соответствующих услуг. Со Свидетельством об аккредитации и Порядком можно ознакомиться как на сайте УСИЦ: http://uanic.net, и на сайте Центра компетенции УЦПНА: http://ip‑protect.org, http://web-fix.org, http://центр компетенции, http://центр компетенції.

Что касается опыта формирования доказательств нарушений прав в сети Интернет в России и Беларуси – в этих странах такие доказательства формируются путем составления нотариусами протоколов осмотра содержания веб-страниц. Украинские нотариусы пока не наделены таким правом. При этом следует отметить, что нотариус – это прежде всего специалист с высшим юридическим, а не специальным техническим образованием.

По сложившейся в России практике, нотариальное заверение веб-страниц состоит из следующих этапов:

  • проверка доменного имени, установления DNS-серверов;
  • проверка соответствия IP-адреса;
  • проверка достоверности отражения содержания веб-сайта с тем, к которому обращается браузер;
  • отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя.

Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, результаты обзора (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к протоколу. Кроме того, в протоколе отмечается описание осмотренных веб-страниц, содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.

Необходимо понимать, что авторские права нарушает не само существование веб-страницы, а размещение в сети Интернет отдельного произведения (произведений) в цифровой форме. Такие произведения могут и не размещаться непосредственно на исследуемых веб-страницах, а размещаться, например, в составе веб-баннеров таргетинговой рекламы.

Внутренняя структура веб-страницы (структурный элемент веб-сайта) представляет написанное на языке интернет-разметки произведение, которое существует в виртуальной форме и может иметь программный характер. В силу определенных технических навыков результаты визуальных способов фиксации могут быть искажены путем преждевременной маскировки технической информации или хакерской атаки на устройство (например, персональный компьютер определенного нотариуса или судьи), с которого осуществляется осмотр (такие действия будут образовывать состав отдельного уголовного преступления).

Следует отметить, что нотариусы России практикуют привлечение экспертов при составлении соответствующих протоколов осмотра. Такие действия являются более правильными и логичными, однако все же остается множество недостатков, среди которых:

  • процедура является громоздкой и длительной; существует угроза, что информация, которую пытаются зафиксировать уже исчезнет или будет изменена;
  • отсутствие возможности зафиксировать факт наличия и использования музыкальных и аудиовизуальных произведений, интерактивного (изменяющегося) контента, частей страниц в социальных сетях, фрейминг (вложения частей программного кода с одного веб-сайта в состав другого веб-сайта);
  • отсутствие анализа или сохранения исходного кода веб-страницы, что крайне важно для определения, с какого же именно веб-сайта происходит использование произведения.

Исходя из этого можно с уверенностью констатировать, что использование украинского инструментария онлайн-сервиса Web-Fix является более прогрессивным методом по сравнению с нотариальным заверением содержания веб-страниц, используемым в России и Беларуси.

Что касается вопроса «Почему же в Украине так долго нет серьезных изменений?», могу отметить следующее. Начиная с сентября 2013 года на базе Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), работала рабочая группа домена .УКР по подготовке проектов документов на заседание Координационного Совета УСИЦ. В рамках работы этого подразделения отрабатывался, в частности, проект «Порядок разрешения доменных споров». В результате проведенной работы 28 февраля 2014 года этот документ был утвержден решением Координационного Совета УСИЦ.

«Порядок разрешения доменных споров» предусматривал создание Комиссии по досудебному разрешению доменных споров, как коллегиального органа для досудебного решения доменных споров, а также унитарное предприятие «Центр компетенции украинского сегмента сети Интернет» как юридического лица, обеспечивающего деятельность Комиссии.

Однако, из-за изменений в законодательстве стало невозможным зарегистрировать такое унитарное предприятие, в связи с чем необходимо было внести определенные изменения в документ. Однако это стало невозможным из-за изменения состава НКРСИ, а также неосуществимости созыва, обновленного (легитимного) состава Координационного Совета УСИЦ. В результате работа в этом направлении приостановилась.

При этом параллельно велась работа над разработкой законопроекта для легитимизации процедуры досудебного разрешения доменных споров, а также защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Так, УСИЦ принимало активное участие в многочисленных заседаниях рабочих групп, созданных на базе Государственной службы интеллектуальной собственности Украины (ГСИС) и Министерства экономического развития и торговли Украины (Минэкономразвития).

Результатом этой работы стало то, что на базе ГСИС был разработан проект закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по защите авторского права и смежных прав в сети Интернет». Этот проект закона, разработку финальной версии которого осуществляло Минэкономразвития, был зарегистрировано в Верховной Раде Украины (регистрационный № 3353 от 23 октября 2015 года). Однако в него не были включены существенные положения, инициатором которых выступало УСИЦ с учетом мнений различных заинтересованных сторон. В частности, в законопроекте была закреплена функция обеспечения доказательств в интернете, что осуществляется нотариусом путем составления им соответствующего протокола; не была также включена и процедура досудебного разрешения доменных споров.

После этой неудачной попытки закрепления необходимых процедур на уровне закона, была попытка их реализации через разработку и запуск проекта распоряжения Кабинета Министров Украины «О реализации пилотного проекта в сфере авторского права и смежных прав», который 16 ноября 2015 года был направлен на согласование в Минэкономразвития. Но так и не был поддержан.

Параллельно на базе государственного предприятия «Интелзахист», относящегося к сфере управления ГСИС, было запущено предоставление услуг по проведению фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет, которые начали пользоваться спросом. Однако после смены руководства ГСИС (увольнение Председателя Жариновой А.Г.) в начале 2016 года, а также после рекомендаций, приведенных в отчете Офиса торгового представительства США USTR Special 301 (список 301) по ликвидации государственного предприятия «Интелзахист», последнее начали готовить к закрытию.

С учетом сложившейся ситуации, и только нарастающей важности, и актуальности вопросов формирования доказательств возможных нарушений прав лиц (инцидентов) в сети Интернет, а также досудебного урегулирования доменных споров, УСИЦ была проведена подготовительная работа и впоследствии запущена работа Центра компетенции УЦПНА. В первую очередь было внедрено выполнение последним функций по проведению фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет (с выдачей экспертных заключений, которые являются официальными письменными доказательствами содержания веб-страниц), и выдаче справок со сведениями о регистранте доменного имени или информацией об его установлении (для установления надлежащего ответчика) с использованием онлайн-сервиса Web‑Fix. В ближайшей перспективе планируется отработка вопроса о внедрении процедуры досудебного урегулирования доменных споров.

Наталья Разыграева, юрист, директор департамента «Центр компетенции» Консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов»

Об авторе

Digital Report

Digital Report рассказывает о цифровой реальности, стремительно меняющей облик стран Евразии: от электронных государственных услуг и международных информационных войн до законодательных нововведений и тенденций рынка информационных технологий.

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели