Расширенный поиск

Белорусские правоохранительные органы первыми в мире раскрыли преступление, связанное с хищением ценностей, которые нельзя потрогать, взвесить и даже представить. В ходе специальной операции в Минске были задержаны люди, якобы причастные к хищению интернет-трафика. Общий ущерб от исчезновения «нулей» и «единиц» по первоначальным подсчетам составил  около полумиллиона долларов США. Мы провели собственное расследование и выяснили, как можно украсть то, к чему невозможно прикоснуться.

Скандал на полмиллиона долларов

В эпицентре громкого скандала оказались непримиримые конкуренты и партнеры в одном лице – государственное предприятие РУП «Белтелеком» и иностранное общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная цифровая сеть» (бренд «Атлант Телеком»). Обе компании занимают в Беларуси лидирующие позиции и контролируют значительную часть внутреннего рынка услуг по организации доступа в Интернет. Суммарная абонентская база РУП «Белтелеком» приближается к 2 миллионам клиентов. Частное предприятие «Альтернативная цифровая сеть», которое контролируется «Зубр Капитал» и «Европейским банком реконструкции и развития» имеет в своем активе в десять раз меньше абонентов – 200 тысяч.

При этом «Белтелеком» – государственное предприятие, обладающее монопольным правом продавать другим операторам связи доступ к внешним каналам в интернет. Именно вокруг этой монополии и разгорелся громкий скандал. Поводом для возбуждения уголовного дела стала внутренняя проверка, которая проходила в РУП «Белтелеком» и выявила существенные расхождения между фактически предоставленными каналами связи (суммарной скоростью каналов) и оплаченной по договору со стороны «Атлант Телеком». Иными словами, частная компания оплачивала суммарный канал в 11 Гбит/сек., а получала значительно больше. Ущерб следователи оценили в 2,1 миллиарда белорусских рублей (порядка 200 тысяч долларов). Это уже уточненная сумма. В ранних сообщениях следственного комитета Беларуси фигурировало 5 миллиардов рублей (500 тысяч USD), причем именно на эту сумму было арестовано имущество у обоих провайдеров.

Трафик, которого нет…

По меркам белорусского бизнеса – сумма внушительная, особенно с учетом небольшой маржинальности провайдингового бизнеса. Например, ARPU (Средняя выручка на одного пользователя) у «Атлант Телеком» варьируется в пределах 8-10 USD. В 2012 году частные провайдеры Беларуси обратились к государственному монополисту с просьбой снизить стоимость каналов связи, чтобы увеличить ARPU до 10 USD, в противном случае частный бизнес грозил организовать собственные похороны. Спустя полтора года «Белтелеком» действительно снизил цены, но при этом аннулировал и все действующий скидки. Оказалось, что при покупке канала на скорости более 155 Мегабит в секунду – все провайдеры равны, то есть получают одинаковые преференции за объем. Таким образом, достичь стабильного ARPU в 10 USD частным провайдерам не удалось. Операторы, зажатые с одной стороны ценами для частных лиц самого монополиста («Белтелеком» продает доступ в Интернет под торговой маркой byfly) и с другой – ценами того же монополиста, но на внешние каналы, стали активно продавать дополнительные услуги (телевидение, доступ к внутренним серверам и так далее). Стало понятно, что только на интернет-трафике в Беларуси заработать невозможно.

Кстати, следствие при определении объекта хищения оперирует именно понятием «трафик», а не канал связи. Но РУП «Белтелеком» не продает провайдерам трафик, который исчисляется килобайтами, мегабайтами и так далее. На сайте оператора указаны каналы связи с гарантированными скоростными параметрами. Пункт в прайс-листе государственного оператора так и называется «услуги доступа к сети Интернет с гарантированной полосой пропускания для операторов электросвязи Республики Беларусь». Проще говоря, трафик операторам не продается, ведь его объем зависит от того, как оператор будет нагружать предоставленный канал связи. Естественно, «Белтелеком» не интересует будет ли канал нагружен полностью или частично, свои деньги он получает только за гарантированную скорость. Значит, упомянутый в уголовном деле похищенный «трафик» формально не существует.

В сговоре с монополистом

Несмотря на противоречия, уголовное дело было возбуждено Комитетом государственной безопасности Беларуси сразу по двум статьям по ч. 2 ст. 216 (причинение имущественного ущерба) и по ч. 2 ст. 349 (несанкционированный доступ к компьютерной информации). Главный обвиняемый – сотрудник РУП «Белтелеком», который якобы действовал в сговоре с представителями компании «Альтернативная цифровая сеть». Нам удалось выяснить, что кроме ответственного сотрудника госпредприятия, был задержан и генеральный директор ИООО «Альтернативная цифровая сеть» Игорь Сукач, который впоследствии был отпущен на свободу. В частной компании были опрошены ответственные сотрудники и назначена проверка документов. Сейчас специалисты частного провайдера проходят по уголовному делу как свидетели, а преступный сговор, о котором рапортовало следствие в первые дни, судя по всему, начинает терять смысл.

Заметим, что о раскрытии уникального преступления Следственный комитет Беларуси сообщил журналистам очень оперативно. Еще не успели завершиться основные проверки по делу, а многие его фигуранты только давали показания, как на сайте Белорусского телеграфного агентства появилась статья «Сотрудник “Белтелекома” в сговоре с частной компанией осуществлял хищение интернет-трафика». Для белорусских правоохранительных органов такая поспешность заявлений не характерна. Следователи стараются придерживаться правила, когда материалы следствия в профилактических целях передаются в прессу только после решения суда.

Реален ли сговор двух, по сути, конкурирующих компаний – судить сложно. Известно, что «Атлант Телеком» оплачивал услуги РУП «Белтелеком» по документам, которые формировала и выставляла государственная компания. Проще говоря, частный провайдер оплачивал договорной объем услуг, а «Белтелеком» формировал счета и контролировал отгрузку услуг своему клиенту. Точно так же «Белтелеком» поступает и с частными клиентами, которые выбирают тарифный план, например, со скоростью 8 Мбит/сек, после чего оплачивают оператору необходимую сумму. При этом абонент может получать как гарантированную скорость в 8 Мбит/сек, так и в 10 Мбит/сек, когда сеть оператора не сильно нагружена.

Технические специалисты операторов электросвязи Беларуси, не вовлеченные в скандал, уверяют, что до лета 2014 года «Белтелеком» был не в состоянии полностью контролировать и точно ограничивать параметры своих скоростных линий. В результате, частные провайдеры, равно как и частные клиенты, получали скорость доступа большую, нежели оговаривалось в официальных документах.

Особо крупный объем

Но в случае с «Атлант Телеком» речь идет о фантастическом объеме похищенного трафика или общей скорости канала. За 2 миллиарда белорусских рублей, которые фигурируют как ущерб, можно приобрести канал со скоростным параметром в 20 Гбит/сек. То есть в два раза больший, нежели оператор использует для своих нужд сегодня. Если рассматривать версию о сговоре провайдеров, то «Белтелеком» обеспечивал конкурента значительной частью ресурсов. Сделать это незаметно, силами только одного сотрудника – нереально. Утечка в 20 Гбит/сек быстро обнаружилась бы в счетах, которые РУП «Белтелеком» выставляют западные провайдеры. Если только процесс утечки трафика не был растянут во времени. Если же представить, что утечка была небольшой, но на протяжении длительного времени, то это возможно. И вполне укладывается в версию специалистов, которые утверждают, что «Белтелеком» был не в состоянии сам контролировать точность отгрузки своих услуг. Это подтверждается еще и тем фактом, что летом 2014 года, после модернизации сети «Белтелеком» и установки новых программных комплексов, счета у всех операторов, которые пользуются услугами «Белтелекома», стали расти.

«Такое впечатление, что на лишние отгрузки до лета 2014 никто не обращал внимания. Но летом возникла проблема нехватки внешнего канала связи. Образно говоря, трубы, которая связывает Беларусь с внешним миром, стало не хватать. Это особенно ощущалось в часы пик, когда нагрузка на сеть всех операторов и суммарно у «Белтелекома» резко возрастала. Возможно, в этот момент национальный оператор задумался о покупке дополнительных мощностей, а заодно о контроле за текущим распределением каналов связи. Посмотрели, модернизировали и оказалось, что не все, что уходило частникам – оплачено. Это скандал, ведь получалось, что государство финансировало частный бизнес, перекладывало деньги из народного кармана в карман к бизнесменам. Как бы не пришлось абонентам «Белтелекома», которые по выходным вместо 8 Мбит/сек загружают торренты на 10 Мбит/сек доплатить государству за дополнительный не учтенный трафик. За год дополнительные 2 Мбит/сек – это 100 долларов по цене для физических лиц. Если представить, что утечкой пользовались все 2 миллиона абонентов, получится сумма в 200 миллионов долларов», – признался глава белорусской провайдинговой компании.

На пороге передела рынка?

Пикантность этой версии еще и в том, что вслед за «Атлант Телеком» в скандал могут быть вовлечены и другие провайдеры, которые не жаловались на получение от государственного предприятия больше, чем-то, за что они заплатили.

В частной беседе руководители компаний, которые по понятным причинам не хотят быть названными, заявили, что готовы компенсировать возможный ущерб государству. К слову, ущерб в размере 2 миллиардов рублей уже погашен, хотя уголовное дело еще в стадии расследования, и могут появиться новые факты и новые суммы.

Эксперты уверены, что в случае с хищением трафика речь идет о халатности со стороны РУП «Белтелеком». Эта беспечность, впрочем, может обернуться непредсказуемыми последствиями для всего белорусского рынка электросвязи. Выплатить ущерб государству за трафик, который посчитали задним числом, смогут далеко не все провайдеры. Найдутся те, кто искренне верил, что все что сверх договора – бесплатно и не копил на будущие выплаты в адрес государственной компании. Это значит, что небольшие провайдеры в Беларуси могут просто разориться на компенсациях и судебных издержках.

Такой вариант, увы, можно считать реалистичным, если представить, что цель уголовного разбирательства с участием Комитета государственной безопасности и поспешных заявлений в прессе – грядущий передел рынка провайдинга Беларуси.

Об авторе

Владимир Волков

Белорусский журналист, автор многочисленных публикаций по развитию телекоммуникационной отрасли в Беларуси и России. Работал в “Белорусской деловой газете”, информационном агентстве БелаПАН и белорусском портале TUT.BY. Занимается исследованиями в области информационных коммуникаций, преподаватель института журналистики Белгосуниверситета.

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели