Расширенный поиск

«Российские железные дороги» (РЖД) требуют через суд 2 млн рублей компенсации от американской корпорации Apple за несогласованное появление своей эмблемы в одном из мобильных приложений компании.

Пока РЖД проигрывали суды по этому вопросу — их оппоненты уже дважды убеждали судей, что предприняли необходимые меры для решения этой проблемы, как только узнали о претензиях. Теперь иск РЖД рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Напомним, в начале прошлого года РЖД подали иск к Apple Inc (США) в Арбитражный суд Москвы. Железнодорожникам не понравилось, что в онлайн-магазине приложений App Store за 199 руб. продавалось приложение «РЖД-Тариф» – калькулятор стоимости перевозок с логотипом РЖД, который в 2012 году разработал россиянин Алексей Сироткин.

Российская корпорация потребовала признать нарушением своих исключительных прав «размещение на сайте www.apple.ru товарных знаков РЖД», а также выплатить ей компенсацию в 2 млн руб. Такую сумму рассчитали, исходя из двукратной стоимости стандартного лицензионного договора на использование товарных знаков РЖД.

Данным делом занимался больше года Апелляционный суд Москвы. Половина этого срока понадобилось для извещения и привлечения к участию в деле третье лицо – iTunes S.A.R.L. (Люксембург), дочернюю европейскую компанию Apple, занимающуюся распространением развлекательных приложений. Несколько раз дело переносили, чтобы стороны могли досконально ознакомиться с документами. Это нормальная судебная практика. В феврале 2014 года РЖД в удовлетворении иска отказали.

За это время судьям двух юридических инстанций пришлось изучить, по какому принципу работает магазин приложений App Store. Данное приложение можно было скачать с помощью автономных программ App Store или iTunes, но информация о нем дублировалась на российском сайте Apple. Во многом это стало причиной недопонимания в кулуарах суда, ибо юристы РЖД твердили об ответственности администратора домена, а представители Apple опирались на судебную практику в сфере информационных посредников. Лицензионные соглашения каждая из сторон переводила и трактовала на свой лад. Дело дошло до того, что в суде заговорили о «войне переводов».

Прежде всего, стороны конфликта не смогли договориться о роли и полномочиях Apple. Истец считал, что отвечать за несанкционированное использование их эмблемы должна непосредственно американская компания, так как она администрирует сайт apple.ru, на котором продавалось спорное приложение. При этом, ссылаясь на лицензионное соглашение и на протокол нотариального осмотра сайта, где без проверки и одобрения Apple ни одно приложение не может быть опубликовано. По мнению юристов РЖД, в этом случае вина Apple состоит в том, что компания нарушила интеллектуальные права собственника.

На это юристы американской компании утверждали, что приложения проверяются на техническую совместимость с устройствами Apple, а также на «терроризм и порнографиию». Ответчики также заявляли, что на сайте apple.ru нет спорного приложения и оно продается иначе, с помощью платформы iTunes. iTunes выступает как информационный посредник, в обязанности которого, прежде всего, входит распространение контента.

К действиям последнего, утверждали адвокаты Apple и iTunes из фирмы Baker & McKenzie, применима судебная практика Высшего арбитражного суда по делам «Мастерхоста» (№ 10962/08) и «Агавы софт» (№ 6672/11). Тогда суд решил, что ответственность посредника зависит от «превентивных мер», принятых в случае выявления нарушения. А такие меры последовали, считают в Apple и iTunes, ведь спорное приложение с эмблемой РЖД было сразу же удалено.

Представитель РЖД Екатерина Щинова считает, что необходимо отменить вышеупомянутые акты и передать дело на новое рассмотрение. По версии юриста, суды досконально не установили, что значит термин «платформа» относительно iTunes, и зря посчитали Apple ненадлежащим ответчиком. Как объясняла Щинова, Apple проверяет и одобряет приложение еще до публикации, а также подписывает сертификат безопасности, что опровергает выводы судов, будто компания не контролирует магазин приложений App Store.

Еще один представитель РЖД, Павел Ясницкий, уличил iTunes, управляющую App Store, в том, что она не является информационным посредником. Ясницкий сослался на опыт социальных сетей, предлагающих своим пользователям площадку для обмена данными, а затем добавил, что в нынешнем споре ситуация другая. Именно компания Apple, по его словам, разместила информацию, которая нарушает авторское право РЖД на товарный знак.

В ответ юристы Apple в очередной раз привели аргументы, что за нарушением прав третьих лиц следит разработчик и высказали свое возражение против пересмотра дела. Доводы истца безосновательны и направлены на переоценку доказательств. У судов уже было достаточно времени, чтобы разобраться в деле, считают защитники Apple. Они настаивают, что компания не становится правообладателем программ и не вмешивается в отношения iTunes и разработчика. А проводить всеобъемлющую проверку того, не нарушаются ли права третьих лиц, для Apple было бы абсурдно, так как приложений слишком много.

После прения сторон суд удалился в совещательную комнату, после чего снова перенес рассмотрение данного запутанного дела.

Источник

Об авторе

Digital Report

Digital Report рассказывает о цифровой реальности, стремительно меняющей облик стран Евразии: от электронных государственных услуг и международных информационных войн до законодательных нововведений и тенденций рынка информационных технологий.

Написать ответ

Send this to a friend
Перейти к верхней панели