Расширенный поиск

Полным фиаско может обернуться идея реализации на постсоветском пространстве принципа сетевого нейтралитета. Даже при большом желании, интернет-провайдеры в России, Украине и Беларуси не в состоянии отказаться от дополнительных доходов, которые поступают от продаж контент-услуг и сервисов. В противном случае, даже крупных провайдеров ждет немедленное банкротство.

Нейтралитет, которого нет

Понятие «сетевой нейтралитет» в последнее время звучит в прессе все чаще и чаще. С появлением перспективных сервисов (интернет-телевидение, Viber, Skype и других), которые заставляют операторов инвестировать деньги в расширение сетей и покупку оборудования, встал вопрос о конкуренции «за кабель». Операторы не хотят терять возможную прибыль, «отдавая» абонентов сторонним компаниям вроде онлайн-кинотеатров, IPTV-операторам, держателям коммуникационных платформ. С другой стороны, сервисные компании настаивают на сетевой нейтральности операторов и хотят быть представлены в провайдерских сетях на равных условиях. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда провайдеры не могут быть нейтральными, а контент-компании хотят равноправия и доступа во все сети.

Продавать только интернет-доступ на самом деле – мечта любого оператора в России, Беларуси и Украине. Это позволило бы сфокусироваться на одном направлении бизнеса и не вкладывать деньги в непрофильные активы. Но выжить только за счет продажи «мегабайтов» в текущих рыночных условиях не реально.

«Когда провайдерский бизнес в республике только начинался, интернет для абонентов имел свою абсолютную самостоятельную ценность. Людей интересовала информация, а стоимость трафика для пользователей была достаточно высокой. Высокий спрос на информацию в Сети позволял строить прибыльный бизнес, который позволял провайдерским компаниям успешно развиваться. С тех пор многое изменилось. В первую очередь изменились предпочтения пользователей, которые перестали ценить сетевой трафик, как таковой», – рассказывает DR директор «Атлант Телеком» (Беларусь) Игорь Сукач.

«Сегодня абоненты не платят за трафик. Клиент понимает, что платит прежде всего за сервисы и возможности, которые открывают им доступ в интернет. И если раньше пользователь знал, сколько трафика он потребляет в месяц и ценил его, то сегодня трафик, как понятие – полностью обесценился. Это произошло не потому, что провайдеры перешли на безлимитные предложения, хотя это имеет значение. Современных потребителей услуг передачи данных не интересуют единицы измерения, их интересует конечный итог взаимодействия с провайдером: общение, музыка, фильмы, игры и так далее. Зачем мы покупаем доступ в интернет? У каждого современного потребителя есть задача, которую он планирует решить благодаря этому доступу. И решение не измеряется трафиком, оно измеряется стоимостью и эффективностью решения.  Это абсолютно четко сказалось на стоимость трафика. Стоимость упала в сотни раз и продолжает снижаться», – отметил он.

«В США клиент платит за доступ в интернет начиная от 30 долларов. При таком ARPU (средней выручки с одного пользователя) мы можем говорить о сетевом нейтралитете. Такой уровень дохода оператора позволяет ему зарабатывать на канале передачи данных и только на нем. Если мы говорим о Беларуси, то на такой же стоимости канала, построенном на аналогичном оборудовании, средняя выручка с абонента составляет 6-7 долларов. Такая выручка не позволяет ни одному оператору, включая «Белтелеком» (национальный оператор в Беларуси, – прим. ред), окупить свое развитие. При такой стоимости за трафик или за канал, оператор не в состоянии окупить уже сделанные и будущие инвестиции.

С другой стороны, клиент заинтересован сегодня не в трафике, а в сервисе. И интернет-операторы сегодня, по сути, единственные, кто может предложить качественные телекоммуникационные сервисы, которые не зависят от массы факторов, когда сервис находится за пределами операторской сети. Я считаю, что целый ряд сервисов может быть предоставлен абоненту только локальным оператором. Тот факт, что операторы пошли в это направление и предлагают уже не только трафик, но и дополнительные сервисы – отвечает запросам самих абонентов и их предпочтений. Именно абоненты позволяют операторам выстраивать свой бизнес оставаясь в рамках не дорогого предложения по трафику будучи при этом экономически эффективными в целом. В противном случае, технологическая нейтральность привела бы к гибели весь операторский бизнес в Беларуси», – резюмирует Сукач.

Технические возможности

Суть сетевого нейтралитета – не дать крупным телекоммуникационным компаниям продвигать собственные сервисы и услуги в ущерб аналогичным услугам других компаний. Например, сетевой нейтралитет не позволит интернет-оператору блокировать или снижать скорость доступа к сервису онлайн-телевидения, который предоставляет независимая компания. На практике, интернет-операторы в СНГ даже не смотрят в сторону конкурентов. Прежде всего их интересуют собственные сервисы и возможность продать абонентам все, что они могут получить через интернет у других компаний. Фактически – это монополия.

Однако собственные сервисы операторов на постсоветском пространстве – это неотделимая часть бизнеса. Причем речь идет о полном игнорировании операторами аналогичных услуг конкурирующих контент-компаний. Де-факто сеть принадлежит оператору, он ее строил и инвестировал средства в подключение абонентов. А значит только он решает, как ее эксплуатировать.

Представители российского оператора «АКАДО Телеком» отмечают, что сетевой нейтралитет не нужен с технической точки зрения. Ни операторам, ни его клиентам.

«Операторы по-прежнему предлагают доступ в интернет как моноуслугу. Однако внедрение на сети HFC такой современной технологии, как, например, DOCSIS 3.0, дает оператору (в частности, «АКАДО Телеком») возможность предоставлять абонентам-физическим лицам целый комплекс услуг с использованием только модема: услугу высокоскоростного доступа в интернет, аналоговое и цифровое телевидение, и телефонию. Это удобно абонентам – по одному кабелю клиент получает «три в одном» –   и выгодно провайдерам, так как пакетное предложение само по себе является привлекательным для пользователя, в том числе по стоимости. Поэтому комплексные услуги активно продвигаются на рынке b2c и являются наиболее востребованными у клиентов. Такой же подход операторы используют в сегментах b2b и b2g: вместе с услугой интернет-доступа провайдеры предлагают услуги VPN, ЦОД, телевидения, телефонии, видеонаблюдения, организуют каналы передачи данных».

«Моноуслуги постепенно вытесняются комплексными предложениями, так как перестают пользоваться спросом. Оператору выгоднее продать пакет услуг вкупе с предложением рассрочки при покупке абонентского оборудования или его арендой – это дополнительный бонус для удобства клиента, если это физическое лицо. Корпоративных клиентов может заинтересовать комплексное предложение, включающее интернет, цифровое телевидение, видеонаблюдение, техническое обслуживание и сервис и т.д. Такие перспективы привлекают потенциальных клиентов. Кроме того, современные абоненты уже не довольствуются только интернетом: они хотят получить все и сразу и по выгодной цене. И операторы такую возможность им предоставляют».

Аналогичного мнения придерживается и директор по развитию бизнеса на массовом рынке компании NETBYNET Алексей Назаров.

«Все тренды говорят о том, что сейчас наиболее востребованы пакетные тарифы. Операторы фиксированной связи не ограничиваются предоставлением только интернет-доступа, так как заинтересованы в этом, прежде всего, сами клиенты. Пользователи хотят получать разнообразные сервисы от одного надежного поставщика, так как это удобно и выгодно».

Выходит, у клиентов интернет-операторов остается только одна возможность пользоваться услугами сторонних компаний – через интернет-доступ. Но и эту лазейку далекие от нейтральности операторы готовы закрыть в ближайшем будущем.

Доля от прибыли

В России и Беларуси давно и активно идет обсуждение механизма «налогообложения» сторонних компаний, которые оказывают пользователям Сети определенные услуги. Чаще всего в этой связи упоминается Skype и Viber, как компании, которые по мнению операторов зарабатывают на передачи данных, не вкладывая денег в строительство сети и покупку операторского оборудования. Подобную риторику в Беларуси поддержали даже представители правительства. Правда, с оговоркой, что основные потери несет государственный интернет-оператор. Насколько известно Digital Report изначально предлагался вариант, когда Skype и Viber будут делится своей прибылью с белорусским оператором. При этом коммерческие компании в расчет никто брать не предлагал. Однако затем стало понятно, что добровольно создатели популярных сервисов свои деньги отдавать не будут. Кроме этого существующий на западе принцип технической нейтральности не позволяет оказать юридическое давление или создать прецедент. Но от идеи взимать деньги с конкурентов, операторы ни в России, ни в Беларуси и Украине не отказались. Сейчас идет разработка соответствующих правовых механизмов, которые вопреки логике позволят отнять у успешных контент-компаний часть прибыли.

Право на монополию

Логика в действиях операторов есть. Ни Skype, ни Viber в строительстве сетей передачи данных не участвуют. Но они в буквальном смысле заставляют операторов связи «напрягаться» и предлагать клиентам новые скоростные тарифы, закупая для этого оборудование и каналы передачи данных. Более того, работоспособность сторонних сервисов становиться сейчас критерием качества оказания услуг. То есть операторы должны еще следить за тем, получает ли абонент удовлетворение от пользования «чужими» сервисами. Владельцы же сервисов получают всю прибыль, без отчислений на развитие сети, новые технологии и прочие инновации.

С другой стороны – операторы продают клиентам доступ в интернет. Быстрый, качественный. И это доступ не только к сайтам, но и современным сервисам, которые не обязаны делиться с операторами заработком. Вот и получается, что вернуть упущенную выгоду операторы связи могут только одним естественным путем – не будучи технически нейтральными, а предлагая клиентам свои услуги и сервисы. Более того, для операторов СНГ – это еще и единственная возможность оставаться рентабельными. Сложно представить, что в России или Беларуси абоненты начнут платить за доступ в интернет не менее 30 долларов. Поэтому принцип сетевого нейтралитета в условиях СНГ – миф. Его не просто не готовы обсуждать, ему банально невозможно следовать.

Об авторе

Владимир Волков

Белорусский журналист, автор многочисленных публикаций по развитию телекоммуникационной отрасли в Беларуси и России. Работал в "Белорусской деловой газете", информационном агентстве БелаПАН и белорусском портале TUT.BY. Занимается исследованиями в области информационных коммуникаций, преподаватель института журналистики Белгосуниверситета.

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели