Расширенный поиск

В последнее время российская судебная система всё больше склонна поддерживать правообладателя. Недавние решения судов свидетельствуют о том, что владельцам прав на произведения становится всё легче получить компенсацию за нелегальное распространение контента, а крупным сайтам, где этот контент можно найти, приходится задуматься о способах минимизации связанных с интернет-пиратством издержек. О тенденции к усилению защиты прав интеллектуальной собственности в России и способах охраны контента за рубежом – в материале Право.Ru.

Смена настроения

Решения российских судов в последнее время демонстрируют всё более явную поддержку правообладателей. Тенденция к защите владельцев прав на контент налицо: число решений в их пользу растёт, а компенсации за нарушение законодательства в области авторских прав становятся всё более серьёзными. В зоне внимания оказались музыка и книги, скачиваемые из сети без отчислений в пользу правовладельцев.

В начале июля Мосгорсуд удовлетворил первый иск по антипиратскому закону, касающийся музыкальных композиций, обязав ресурс pleer.com удалить несколько аудиозаписей. Решение было принято по заявлению ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» («дочерней» структуры Warner Music Russia) о защите прав на песни группы Artik&Asti. Повторная подача иска к сайту, отметил директор компании Роман Лукьянов, может привести к его постоянной блокировке. Он также подчеркнул, что это первый выигранный процесс в музыкальной индустрии в рамках применения антипиратского закона.

Чуть раньше, в конце мая этого года, суд также впервые применил антипиратский закон к нелегальным копиям книг. Мосгорсуд по иску «Эксмо» обязал Роскомнадзор заблокировать доступ к электронным версиям девяти книг Вадима Панова на сайте knigian.net.

Сразу же последовало и другое решение: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти обязал социальную сеть «ВКонтакте» удалить десяток фонограмм исполнителя Григория Лепса и выплатить звукозаписывающей компании компенсацию за их размещение. Истец – фирма грамзаписи ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент», эксклюзивный лицензиат Warner Music International в России.

Судья Оксана Яценко, изучив материалы дела А56-42539/2013, возвращенного для повторного рассмотрения из Суда по интеллектуальным правам, обязала сеть «ВКонтакте» удалить незаконно размещенные композиции и выплатить компании «Никитин Медиа Диджитал Контент» 750 000 руб в счет компенсации – по подсчётам Право.Ru, на настоящий момент это самая значительная сумма, взысканная российским судом за одну фонограмму.

В июне АС Петербурга также удовлетворил требования компании «Союз» к соцсети об удалении принадлежащих ей музыкальных записей. Иск о нелегально опубликованных песнях групп «Ария», «Король и шут», «Руки вверх», а также исполнительниц Елки и Любови Успенской был подан в арбитражный суд в 2013 году и рассматривался в 13-м арбитражном апелляционном суде, АС Северо-Западного округа,Суде по интеллектуальным правам и ВС РФ. В итоге судья Любовь Виноградова при новом рассмотрении дела № А56-34224/2013 обязала «ВКонтакте» удалить файлы и взыскала в пользу правообладателей 600 000 руб. компенсации.

Последние решения судов можно назвать прецедентами, так как они абсолютно прозрачно указывают на тенденции, которые складываются как раз сейчас в судопроизводстве в отношении незаконного контента, полагает Александр Базыкин, управляющий партнер консалтинговой компании Heads: «Можно отметить, что подобные иски в последнее время просто стали подаваться, и это позитивное изменение, добиться которого как раз и позволили принятые в законодательство поправки. Полностью избавиться от пиратского контента они вряд ли позволят, но вот гораздо более аккуратно относиться к тому контенту, который представлен на подобных сайтах, эти судебные решения заставят многих.»

Однако речь идет о крупных компаниях, ведущих свою деятельность легально, подчёркивает Базыкин, в то время как ситуация с небольшими сайтами и торрентами остается прежней: сил и технических возможностей их контролировать катастрофически не хватает. Кроме того, на сегодняшний день система сбора авторских вознаграждений в России по-прежнему достаточно непрозрачна, и это создает сложности как самим компаниям, работающим в этой нише, так и контрольным ведомствам, отмечает управляющий партнёр Heads.

Дела против сети Вконтакте – наиболее интересные из последних дел в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, считает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности / TMT Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «Часть из них была рассмотрена и рассматривается сейчас в арбитражных судах в закрытых судебных заседаниях и публика не сможет увидеть в картотеке арбитражных дел вынесенные судебные акты (включая постановления Суда по интеллектуальным правам как кассационной инстанции), которые, безусловно, представляют большой интерес для правоприменительной практики», – рассказывает юрист.

В рамках рассмотрения дел против соцсети разрабатывается и технология профилактики будущих нарушений. «Представляет интерес одно из исковых требований, которое заявляется истцами (правообладателями) – об обязании использовать технологию так называемого «цифрового отпечатка», который по сути направлен на предотвращение будущих, а не настоящих нарушений, – комментирует Садовский. – Известно, что текущая судебная практика в принципе неоднозначно относится к требованиям о пресечении будущих нарушений. Тем не менее, известны случаи, когда такие требования удовлетворялись.»

Правила игры

Законодательная база, касающаяся нарушений прав интеллектуальной собственности в России, постоянно расширяется. Защищает интересы правообладателя Статья 1250 Гражданского кодекса. Кроме того, появилась и Федеральная служба по интеллектуальной собственности, которая займётся надзорной и регуляторной деятельностью в сфере авторских и смежных прав: до этого сложность регулирования авторских прав в России заключалась в том, что авторские права находились под контролем более 20 различных ведомств, говорил в 2013 г. замминистра экономического развития Олег Фомичев. Создание единого ведомства должно решить проблему.

Минэкономразвития критиковало и непрозрачную систему сбора авторских вознаграждений в России. Предлагалось установить обязательные требования к собирающим отчисления организациям, в том числе обязать их раскрывать статистику, на основании которой распределяются средства между правообладателями, установить лимит расходов службы и обязать ее проходить ежегодный аудит, уточняют «Ведомости».

Однако наибольший резонанс в интернет-отрасли вызвал «антипиратский закон», закон № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», который был принят в РФ в 2013 году. В рамках закона предполагается досудебная блокировка доступа к сайтам по требованию правообладателя. Изначально он распространялся лишь на видеоконтент, однако поправки к закону, вступившие в силу 1 мая 2015 года, расширили его действие на все виды авторских и смежных прав, за исключением фотографий.

«Как видно из нового российского законодательства (в первую очередь, Антипиратский закон «версия 1.0», действующая в 01.08.2013, и «версия 2.0″, действующая с 01.05.2015), на данный момент был выбран курс привлечения к ответственности лиц, отвечающих за площадки для потенциального размещения незаконного контента, а не отдельных пользователей», – говорит Садовский.

«Закон сейчас предусматривает, что правообладатель в случае нарушения принадлежащего ему исключительного права может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости права использования изобретения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких объектов. Это достаточно жесткая мера», – поясняет Александр Базыкин.

Как у других

Решением проблемы защиты контента от несанкционированного использования заняты во многих странах. Успех применяемых мер разный, однако простой ситуацию нельзя назвать нигде.

Одними из самых ярых защитников правообладателей остаются Соединенные Штаты. Санкции, применяемые к «пиратам», меняются там в основном в сторону ужесточения. В США в начале 2012 года конгресс рассматривал законопроекты Stop Online Piracy Act (SOPA, «О противодействии онлайн-пиратству») и Protect Intellectual Property Act (PIPA, «О защите интеллектуальной собственности»), напоминает Александр Базыкин: «Эти нормативные акты предлагали требовать от провайдеров запрета доступа к сайту-нарушителю, от платёжных систем – прекращения платежей, а от поисковиков – исключения сайтов из поисковой выдачи. То есть по сути были очень жесткими, и так и не были приняты.»

США создаёт целые системы противостояния интернет-пиратам. «В качестве одного из направлений потенциального развития мер противодействия Интернет-пиратам, отражающего интересы крупных игроков отрасли, можно рассмотреть Систему предупреждения о нарушении авторских прав (Copyright Alert System), принятую в США крупнейшими игроками Интернет-рынка», – рассказывает читателям Право.Ru Павел Садовский. По его словам, в США действует так назваемая «Программа шести предупреждений», которая разрабатывалась под руководством шести крупных Интернет-провайдеров (AT&T, Cablevision, Time Warner Cable, Verizon и Comcast) и направлена на борьбу с файлообменными сетями, используемыми нарушителями для незаконного распространения объектов авторского и (или) смежных прав:

«Система сводится к направлению пользователям шести предупреждений о предположительном нарушении авторских прав. Первое и второе предупреждения уведомляют пользователей – абонентов шести вышеуказанных провайдеров о том, что через их Интернет предположительно осуществляется нарушение авторских прав посредством использования торрентов. В указанных предупреждениях содержатся инструкции по прекращению текущего правонарушения и рекомендации по предотвращению подобных нарушений в будущем. Если на компьютере пользователя продолжается осуществление неправомерных действий (процесс «скачивания файлов» не останавливается), в его адрес направляются третье и четвертое предупреждения, которые требуют от абонента подтверждения их получения посредством нажатия клавиши мыши. После пятого уведомления провайдеры вправе применить смягчающие меры воздействия, например, сократить скорость работы Интернета, переадресовать абонента на официальную страницу провайдера и др. После шестого предупреждения пользователь переадресовывается на образовательные сайты, содержащие информацию об авторских правах.»

Американская система позволяет самим игрокам рынка разбираться с нарушениями авторских прав в сети Интернет без вовлечения государственных органов и судов, подчеркивает Садовский. Однако, по его словам, система предупреждения о нарушении авторских прав действует сравнительно недолго, поэтому оценить ее эффективность пока сложно.

Европейское законодательство в области интернет-пиратства также нельзя назвать мягким. В Германии пользователь может без опасений нарушить закон просматривать размещенный на удаленном сервере фильм – разумеется, без сохранения файла. Если же пользователя уличили же его уличии в копировании и распространении защищенного авторскими правами контента, в том числе и через торрент-трекеры, то ему грозит штраф или тюремный срок до 5 лет. Копирование контента в личных целях тоже может стать предметом гражданского иска, а компенсация, затребованная правообладателем, может оказаться более чем значительной – за скачанную песню или фильм приходится заплатить несколько сотен евро, а «рецидивистам» грозит многотысячный штраф. При этом ответственность несет тот, на чьё имя зарегистрирована точка выхода в интернет: платить за чужие нарушения никто не хочет, и в результате точки доступа с бесплатным wi-fi в Германии можно встретить реже, чем можно было бы ожидать.

Известность получил и французский закон ХАДОПИ, который учредил одноименное агентство, осуществляющее мониторинг деятельности пользователей в Интернете, напоминает Садовский. Известный своей жесткостью (была предусмотрена возможность блокировки доступа нарушителей к Интернету), он все же был частично отменен в 2013 году в своей наиболее «жесткой» части.

Участники российского Интернет-рынка также попробовали разработать собственную схему взаимодействия правообладателей и владельцев сайтов, рассказывает Павел Садовский: Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) инициировала проект RuTakedown (rutakedown.ru), направленный на информирование о ходе реализации антипиратских норм, а также оперативное обеспечение канала связи между пользователями, Интернет-компаниями, правообладателями и органами государственной власти. Будет ли работать система – покажет время.

Об авторе

Digital Report

Digital Report рассказывает о цифровой реальности, стремительно меняющей облик стран Евразии: от электронных государственных услуг и международных информационных войн до законодательных нововведений и тенденций рынка информационных технологий.

Написать ответ

Send this to a friend
Перейти к верхней панели