Канун нового года – хорошее время помечтать. О будущем сложно говорить всерьез, потому что совершенно непонятно, насколько оно будет похоже на настоящее и на прошлое. Давайте представим, насколько оно может быть непохоже в продолжении моего предыдущего поста, его первой и второй части.
Слово, которое чаще всего произносится вслед за словами «цифровая экономика» – это «уберизация». Если пользователь пришел за дрелью, надо продать ему дырку, так как на самом деле ему нужна именно она.
Но почему в ситуации, когда мы хотим купить (здесь нет двойного смысла) решение спора, нам продают адвокатов, исковое заявление, недовольную тетеньку в мантии, ее еще более недовольную помощницу, заверение документов, прения сторон, канцелярию и приставов? Нам нужно решение спора, а не вся эта красота.
ЮНСИТРАЛ уже почти десять лет разрабатывает процедуру онлайн-разрешения споров (ODR), приспособленную к реалиям информационного общества. Хотя существующий сейчас результат этой работы носит, в силу специфики ООН, половинчатый и компромиссный характер, хорошо видно, насколько он далек от офлайнового судебного разбирательства. Главной особенностью ODR является его изначально цифровой характер, где не требуется составлять документ, распечатывать и подписывать его, потом сканировать и отправлять в суд, где его распечатают, заверят и подошьют в дело… Основа цифровой экономики – не документ, а запись. Ее уже не нужно распечатывать, сканировать, подписывать и заверять. Уже через несколько лет более 90% всех доказательств по делу будет храниться в реестрах – распределенных и обычных. Поэтому вопрос сбора доказательств превращается в вопрос о судебном интерфейсе взаимодействия с такими реестрами.
Уберизация позволяет очень изящно ответить на вопрос «А судьи кто?». Вам же без разницы, кто и на какой марке машины приехал к вам по вызову? Нет, конечно, у него должны быть права и лицензия таксиста, но за этим следит и сам сервис, и местная администрация. А чем в цифровой экономике судьи отличаются от таксистов? И те, и другие предоставляют сервис. От тех и от других требуется определенная квалификация. Собственно, все. Лицензию на рассмотрение дел вполне могут выдавать юридические факультеты местных университетов. Ну и, конечно, никакой несменяемости. Например, 10% худших судей по результатам отзывов сторон ежегодно лишаются лицензии. Строго, но справедливо.
Чтобы было совсем надежно, как в авиации, требуется второй пилот, то есть дублирующий судья. Дело рассматривают независимо два арбитра (один из Краснодара, другой из Красноярска), и решение можно вынести, только если они независимо друг от друга совпали в нем. Не совпали – выбирается другая пара судей.
Кстати, вы заметили, что таксисты перестали останавливаться, как влитые, на моргающий зеленый, как только Убер ввел фиксированную стоимость поездки?
