Расширенный поиск

Никита Анисимов— Казань

Прошло почти полгода, как в России вступил в силу ужесточенный вариант так называемого антипиратского закона. С 1 мая надзорные органы получили право без суда и бессрочно блокировать сайты с нелегальным контентом. Закон охраняет видеоматериалы, книги, музыку и программное обеспечение, но, судя по единичным сообщениям в СМИ, на практике пока применяется не слишком часто и больше для демонстрации возможностей.

Одна и чуть ли не единственная из таких «показательных казней», связанных с книжным пиратством, состоялась в конце мая, когда Роскомнадзор закрыл доступ к сайту knigian.net, незаконно разместившему произведения Владимира Панова, выпущенные издательством «Эксмо». Другого рода контент, например, аудиоматериалы, по наблюдениям экспертов, с недавних пор охраняется чуть лучше.

Владимир ПановВладимир Панов

С одной стороны, закон должен был способствовать тому, чтобы объекты авторского права использовались с согласия правообладателей. С другой, — владельцы сайтов поставлены в довольно сложные условия — любой ресурс теперь может быть закрыт по требованию автора, рассуждает специалист по интеллектуальной собственности, адвокат и доцент Высшей школы экономики Владимир Энтин.

«Эта мера встречает неоднозначную реакцию, потому что влечет контроль за интернетом, а когда у нас вводится контроль, он начинает распространяться на сферы, которые расположены по соседству или вообще не имеют к этому отношения», — говорит он.

По словам Энтина, закон представляет угрозу прежде всего для социальных сетей — по той простой причине, что они позволяют пользователям выкладывать на свои страницы полюбившиеся фото и видеоролики. В этом случае нарушения закона может и не быть, однако возможность блокировать сайт у властей появляется.

Владимир ЭнтинВладимир Энтин

По оценкам экспертов, основная часть нелегального контента в интернете — это видео. Законодатель полагал, что в России смотрят в основном пиратские копии отечественных фильмов, и соответственно, стремился защитить интересы российских правообладателей, говорит Энтин. «У меня есть подозрение, что это не так, — добавляет он. — Главным образом скачиваются иностранные фильмы».

В рунете есть несколько легальных площадок для просмотра фильмов и роликов. Это, скажем, онлайн-кинотеатры IvI иPlay, которые имеют договоры с правообладателями или владельцами смежных прав. Однако если не у большинства, то у значительной доли сайтов прав на трансляцию нет.

В Российской практике уже были громкие судебные процессы, связанные с авторским правом. В июне Арбитражный суд Санкт-Петербурга обязал «Вконтакте» удалять аудиофайлы, принадлежащие музыкальной студии «Союз». Соцсеть тогда выплатила компании компенсацию в 600 000 рублей. Кроме того, по требованию музыкальных компаний Sony Music Entertainment, Warner Music UK Limited и Universal Music«Вконтакте» удалила треки Сергея Лазарева. Пресс-служба соцсети оставила вопросы KazanFirst об отношениях с правообладателями без ответа.

Сергей ЛазаревСергей Лазарев

Вообще выплаты компенсаций — довольно распространенная практика, говорит Энтин. Закон даже не требует доказывать факт причинения ущерба, если установлено, что контент был размещен незаконно. Минимальная компенсация составляет 10 000 рублей, а максимальная — 5 млн, в зависимости от решения суда.

Отчисления авторам в том или ином виде платят и многие владельцы торговых сетей, в чьих магазинах играет фоновая музыка. При публичной трансляции композиций могут затрагиваться как непосредственно права автора, так и смежные права дистрибьютеров или звукозаписывающих студий. Добросовестные ритейлеры заключают договоры напрямую с автором или — чаще всего — с Российским авторским обществом.

Интересные вещи происходят с книгами, продолжает Энтин. Чаще всего их нелегальные копии появляются вследствие утечек из издательств. Автор какого-либо текста, сдав рукопись, через какое-то время с удивлением узнает, что его текст уже кем-то выложен. Следовательно, текст, который выложил сам автор, автоматически будет считаться пиратским. В этом случае приходится доказывать правоту в суде.

Несомненно, все авторы книг и издатели теряют деньги из-за пиратства, но в каком количестве — никому не известно, ведь в условиях отсутствия пиратства мы никогда не жили, говорит шеф-редактор журнала «Книжная индустрия» Елена Соловьева.

Елена Соловьева

Елена Соловьева

На западе закон выглядит как компромисс между правообладателем и пользователем. Там даже существует специальное понятие «fairuse»или добросовестное использование. Оно означает, что материалы, защищенные авторским правом и способствующие прогрессу науки и искусства, могут использоваться свободно, в некоммерческих целях. В России пользователи, пусть и не напрямую, платят за любой контент. Такова, может быть, цена огромного бесконтрольного сегмента интернета, открывающего перспективы пиратству.

Налог на «болванки»

Все мы, сами того не зная, в сущности платим налог владельцам интеллектуальной собственности, говорит Энтин. С 2010 года Российский союз правообладателей взымает с продавцов техники 1% с продаж в пользу авторов. Это так называемый налог на «болванки» — сбор за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Его платят импортеры электронных носителей (CDDVD, жесткие диски) и техники (видеомагнитофоны, телефоны, фотоаппараты и т.д.). Но в конечном счете этот 1% в виде наценки все равно перекладывается на покупателей, отмечает эксперт

Существует и совершенно иной взгляд на авторское право, фактически основанный на его отрицании. Среди сторонников такой идеи есть известные политики, музыканты и писатели. Отрицание интеллектуальной собственности — один из основных пунктов, на которых строится программа Пиратской партии России. Ее позиция заключается в том, что произведения искусства, а главным образом контент, способствующий просвещению, должны свободно распространяться в интернете.

Альтернативный подход — у многих современных музыкантов. Например, лидер группы «Аквариум» Борис Гребенщиков часто сам выкладывает новые альбомы в сеть, а взамен просит пользователей вносить пожертвования.

Борис ГребенщиковБорис Гребенщиков

Среди принципиальных сторонников свободного обращения своих произведений в интернете также писатель Дмитрий Быков. «Я хочу, чтобы мои книги лежали в интернете в свободном доступе, — говорит он. — Они, естественно, должны оплачиваться, я должен получать за них гонорар. Как же может писатель работать без гонорара. Но после этого книга может путешествовать по сети как угодно. В электронном виде она должна находится в свободном доступе».

Все же, считает социолог службы «Демография» Леонид Лебухов, российское общество в большинстве своем пока психологически не готово платить за контент в интернете.

Согласно опросу «Левада-центра», проведенному в 2013 году, чаще всего россияне знакомятся с новинками кинематографа, скачивая фильмы в сети. Так поступает 19% российских граждан, причем 17% из них признались, что делают это нелегально. Музыку бесплатно привыкли скачивать 27% опрошенных, и только 4% платят за прослушивание или скачивание в интернете. Что касается книг, их большинство (26%) по-прежнему покупает в магазинах и 12% бесплатно скачивают литературу.

Тем не менее 41% участников того же опроса считают бесплатное скачивание нарушением авторского права и поддерживают введение административной ответственности для нарушителей закона. Против высказалось 33% респондентов.

Интернет для большинства россиян сегодня представляет собой личное пространство, где нет чужих правил, и поэтому многие даже не понимают, почему то или иное действие в сети может нарушать закон, объясняет Лебухов. Впрочем, ситуация обязательно изменится. Для этого, считает собеседник, должно пройти некоторое время и нужна правоприменительная практика.

Об авторе

Digital Report

Digital Report рассказывает о цифровой реальности, стремительно меняющей облик стран Евразии: от электронных государственных услуг и международных информационных войн до законодательных нововведений и тенденций рынка информационных технологий.

Написать ответ

Send this to a friend
Перейти к верхней панели