Расширенный поиск

В свете громких заявлений казахстанских чиновников о «деструктивном потенциале» соцсетей и роли, которую они якобы играют в распространении экстремизма, вновь стал актуальным вопрос о том, насколько адекватно действующее законодательство современным коммуникациям между гражданами.

В конце минувшей недели Комитет связи, информатизации и информации Министерства инвестиций и развития — уполномоченный орган по вопросам, связанным с интернетом — сообщил, что пользователям соцсетей может грозить ответственность по уголовной статье “Дача разрешения на публикацию в СМИ экстремистских материалов”, если другие лица разместят у них противоправный контент. Иными словами, если в вашем блоге на вашей странице в Фейсбуке кто-то опубликует комментарий или поделится на ссылкой, которая будет нарушать казахстанское законодательство в части разжигания розни, то вам будет грозить до 90 суток ареста.

В качестве состава преступления указывается действие или бездействие собственников личных страниц или администраторов сообществ в социальных сетях, и даже вводится термин «некачественная модерация». Его нет ни в одном нормативно-правовом акте, но правительство оперирует им по аналогии с ответственностью редактора и собственника средства массовой информации за допуск в печать или эфир незаконного контента.

В этой связи, в очередной раз встает вопрос о том, насколько оправданно то, что закон о СМИ приравнивает «интернет-ресурсы» – широкое определение, под которое подпадают любые страницы в интернете – к средствам массовой информации и требует от них того же, чего ожидает от деятельности масс-медиа, целого социального института. В прошлом, собственники казахстанских интернет-сервисов уже перестраховывались, инвестируя в увеличение числа модераторов на своих платформах. Впрочем, пострадали не только интернет-площадки – также имелся пример, когда местный телеканал — карагандинский АРТ-ТВ — был закрыт за «разжигающее рознь» сообщение в SMS-чате, бегущей строке в прямом эфире, но автор SMS не был найден.

Пользователи соцсетей, распространяющие или не препятствующие распространению незаконной, по мнению казахстанских властей, информации, могут быть оштрафованы по административной статье, но могут быть привлечены и к уголовной ответственности, что может грозить им до 20 лет в тюрьме.

Между тем, адвокат Джохар Утебеков считает, что граждане не должны нести никакой ответственности за чужие комментарии – «их [в крайнем случае] могут вызвать как свидетелей, […] но у нас нет ответственности за непредотвращение преступления». Он проводит параллель с ситуацией в оффлайне — метод, который часто используют защитники свободы выражения в интернете: «Если я вижу на улице, как происходит какое-либо преступление, я имею право пройти мимо с точки зрения закона». Впрочем, практической рекомендацией юриста, во избежание проблем, является удаление «незаконных» комментариев.

Подход, практикуемый властями, согласно которого интернет – это СМИ и каждый пользователь UGC платформы, как «сам себе редактор», отвечает за все, включая чужие комментарии, не лишен изъянов. Даже традиционные газеты не лишают себя права дистанцироваться от возможного “совпадения мнений редакции и автора”

По мнению Рауана Маемирова, разработчика онлайн-ресурсов из Алматы, попытка государства зарегулировать соцсети выглядит как проявление некомпетентности тех, кто принимает законы и решения на нормативном уровне. «С другой стороны, это указывает на непрозачность, множественное толкование законов и желание везде иметь возможность рычага», говорит он в комментарии для DR.

Об авторе

Digital Report

Digital Report рассказывает о цифровой реальности, стремительно меняющей облик стран Евразии: от электронных государственных услуг и международных информационных войн до законодательных нововведений и тенденций рынка информационных технологий.

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели