Расширенный поиск

Часть 6: Отношение россиян к законодательному регулированию интернета

Участников опроса попросили назвать три организации, которым они в наибольшей степени доверяют регулирование интернета, притом 6% респондентов отказались отвечать на вопрос из тех соображений, что интернет не должен вообще никем регулироваться. На Диаграмме 8 представлены варианты ответов, набравшие 10% и более ответов, причем все организации разбиты на группы по степени доверия – первая, вторая и третья. Российское правительство и российские спецслужбы пользуются практически равным уровнем доверия в вопросе регулирования интернета (42% и 41% соответственно), хотя несколько большее количество россиян отдают первенство спецслужбам (17%), нежели правительству (13%).

ОРГАНИЗАЦИИ И ИНСТИТУТЫ, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ НАИБОЛЬШИМ ДОВЕРИЕМ ДЛЯ РЕГУЛИРВАНИЯ ИНТЕРНЕТА

ДИАГРАММА 8: ОРГАНИЗАЦИИ И ИНСТИТУТЫ, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ НАИБОЛЬШИМ ДОВЕРИЕМ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТА (доля всех опрошенных, возможно несколько ответов)

Ученые (32%) и президент России (30%) почти одинаковы среди вторых по уровню доверия возможных регуляторов интернета, хотя большее количество россиян предпочитают президента (15%) ученым (12%). Государственная Дума РФ (28%) и частные компании (26%) заняли третье место среди возможных регуляторов, за ними следуют НПО и другие группы гражданского общества с 21% уровнем доверия, затем – международные организации без российского чиновничества (т.е. ООН или ICANN). Интересно, что всего лишь 2% россиян доверили бы регулировать интернет международным организациям, которые тесно сотрудничают с российскими властями – такими как Международный союз электросвязи (МСЭ, не отражено в Диаграмме 8).

Разбивка по сегментам в зависимости от частоты пользования интернетом выявляет значительные различия в предпочтениях (см. Диаграмму 9). Например, лица, не пользующиеся интернетом, по сравнению с постоянными его пользователями, гораздо чаще называли правительство и госорганы организациями, вызывающими у них доверие. Например, правительство России (46% против 36%), российские спецслужбы (44% против 37%) и президента России (37% против 25%). Напротив, постоянные пользователи, по сравнению с лицами, не пользующимся интернетом, гораздо более склонны доверять в деле регулирования интернета организациям, официально не связанным с правительством, таким как частные фирмы (32% против 18%), НПО и другим общественным группам (27% против 14%), а также международным организациям, не связанным с российскими властями (12% против 5%).

ОРГАНИЗАЦИИ И ИНСТИТУТЫ, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ НАИБОЛЬШИМ ДОВЕРИЕМ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТА ПО СЕГМЕНТАМ ОПРОШЕННЫХ

ДИАГРАММА 9: ОРГАНИЗАЦИИ И ИНСТИТУТЫ, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ НАИБОЛЬШИМ ДОВЕРИЕМ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТА ПО СЕГМЕНТАМ ОПРОШЕННЫХ (доля всех опрошенных, возможно несколько ответов)

Помимо вопросов о доверии тем или иным организациям в деле регулирования интернета, респондентам также задавались вопросы об их мнении и предпочтениях в области российской политики и принимаемых законов. Так, например, респондентам задавали вопрос о том, какой была, по их мнению, основная мотивация правительства при принятии закона, предусматривающего создание черного списка запрещенных сайтов и интернет-контента в России. Диаграмма 10 демонстрирует распределение ответов по сегментам в зависимости от частоты пользования интернетом.

МОТИВАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИНЯТИИ ЗАКОНА О ЧЕРНОМ СПИСКЕ САЙТОВ ПО МНЕНИЮ РЕСПОНДЕНТОВ ПО СЕГМЕНТАМ

ДИАГРАММА 10: МОТИВАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИНЯТИИ ЗАКОНА О ЧЕРНОМ СПИСКЕ САЙТОВ ПО МНЕНИЮ РЕСПОНДЕНТОВ ПО СЕГМЕНТАМ (доля всех опрошенных, возможен один ответ)

Половина россиян (51%) считают, что основной мотивацией правительства при создании черного списка было сохранение политической стабильности, в то время как 13% респондентов думают, что основной мотивацией было ограничение политических свобод. Немногим более трети россиян (35%) никогда не слышали или были не знакомы с сутью закона о запрещенных сайтах. Эта доля существенно различается по сегментам в зависимости от частоты пользования интернетом (см. Диаграмму 10). Постоянные пользователи интернета вдвое чаще, чем не пользующиеся им (18% против 8%), заявляли, что основной мотив правительства был в ограничении демократических свобод. Кроме того, примерно половина (49%) лиц, не пользующихся интернетом никогда не слышала об этом законе, по сравнению с примерно третью лиц, пользующихся интернетом время от времени (34%) и примерно четвертью (23%) постоянных пользователей.

Респондентам был также задан вопрос о том, должно ли приниматься во внимание властями общественное мнение при принятии законов об интернете. Большинство россиян (56%) считают, что государство обязано считаться с общественным мнением и консультироваться с населением при принятии таких законов. Примерно треть опрошенных (36%) считают, что государство может прислушиваться к общественному мнению, если считает нужным, но действовать исходя из собственных интересов, а 9% россиян думают, что государство не должно обращать внимание на общественное мнение при регулировании деятельности в интернете.

Как видно на Диаграмме 11, распределение мнений по этому вопросу серьезно отличается по сегментам в зависимости от частоты пользования интернетом. Постоянные (62%) и непостоянные (58%) пользователи гораздо чаще, чем лица, не пользующиеся интернетом (47%), считают, что государство обязано прислушиваться к общественному мнению и консультироваться с общественностью при принятии законов, регулирующих интернет. Напротив, существенно большая доля не пользующихся интернетом (43%), чем непостоянных (34%) или постоянных пользователей (30%) считают, что государство может прислушиваться к общественному мнению, если считает нужным, но действовать исходя из собственных интересов.

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕРНЕТ-ПОЛИТИКЕ ПО МНЕНИЮ РЕСПОНДЕНТОВ ПО СЕГМЕНТАМ

ДИАГРАММА 11: РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕРНЕТ-ПОЛИТИКЕ ПО МНЕНИЮ РЕСПОНДЕНТОВ ПО СЕГМЕНТАМ (доля всех опрошенных, возможен один ответ)

У россиян также спросили, считают ли они, что персональные блоги должны регулироваться в большей степени, одинаково, или в меньшей степени по сравнению с онлайн-СМИ, либо для блогов регулирования не должно быть вовсе (см. Диаграмму 12). В общей сложности большая доля респондентов затруднилась ответить на этот вопрос – почти каждый пятый (19%) заявил, что не находится, что ответить. Из остальных вариантов большинство россиян (39%) считают, что персональные блоги должны регулироваться так же, как и СМИ. Количество других вариантов ответов распределилось примерно поровну: 15% считают, что блоги должны регулироваться меньше, нежели СМИ, 13% — больше, а 14% считают, что регулирование блогов не требуется.

НАСКОЛЬКО СТРОГО ДОЛЖНЫ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ БЛОГИ В ИНТЕРНЕТЕ

ДИАГРАММА 12: НАСКОЛЬКО СТРОГО ДОЛЖНЫ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ БЛОГИ В ИНТЕРНЕТЕ (доля от всех опрошенных, возможен один ответ)

Читать далее: Часть 7: Гражданская мобилизация россиян и готовность к протесту

Об авторе

Digital Report

Digital Report рассказывает о цифровой реальности, стремительно меняющей облик стран Евразии: от электронных государственных услуг и международных информационных войн до законодательных нововведений и тенденций рынка информационных технологий.

Написать ответ

Send this to a friend
Перейти к верхней панели