Расширенный поиск

Директор регионального Бюро по Европе Internet Society Фредерик Донк (Frederick Donck) рассказал Digital.Report, с учетом каких принципов должна строиться эффективная модель кибербезопасности цифрового пространства и к чему может привести жесткая регуляция без учета мнения всех участников.

Как бы вы сравнили подходы к защите киберпространства в странах постсоветского пространства с европейскими?

Сравнивать разные регионы не совсем верно, потому что слишком большая разница – культурная, экономическая, финансовая, инфраструктурная. Но если говорить о разнице в подходах, то, наверное, отличие в том, что разные страны по-разному адаптируют общие требования к местным реалиям.

В первой части интервью:

Как соблюсти баланс между свободой и безопасностью в Сети

Можно привести в пример роль государства. В некоторых странах власти хотят играть более активную роль в этом вопросе. Надо признать, что тема безопасности, вообще, очень чувствительна для всех стран. Некоторые из них особенно остро воспринимают ее. Такие государства разрабатывают регуляции очень жестким образом, предъявляя слишком строгие требования.

Но технологии развиваются настолько стремительно, что компаниям и гражданам трудно соответствовать жестким требованиям, которые определяет правительство. Мы всегда обращаемся к властям с просьбой выбрать более гибкий подход. В частности, настоятельно просим государства включать в дискуссию по безопасности всех игроков. Обычно, как мы видим, страны обсуждает проблему с одной компаний, которая, по их мнению, может разрешить вопросы безопасности. Это в корне неверный подход.

Безопасность включают в себя очень много разных точек зрения. Нельзя ожидать, что одна компания – даже если это одна из самых больших компаний в стране – способна решить проблему. Мы советуем государствам придерживаться мультистейкхолдерного принципа на самом деле, а не на словах. Мы верим, что гражданское общество, бизнес-сектор, академические круги, техническое сообщество, обычные пользователи, присоединившись к дискуссии, действительно принесут пользу. Пусть все они по-разному смотрят на безопасность, но ее обеспечение – это общее дело. Государство само должно быть заинтересовано в достижении результата. Его роль сводится к тому, чтобы организовать этот диалог и привлечь к нему все слои общества.

Вы говорили о том, что важно помнить о ценностях интернета. Возможно, проблема в том, что в разных странах по-разному их понимают?

Да, в каждом уголке мира свое представление о ценностях интернета. Но и на Западе, и на Востоке люди хотят быть защищенными. Просто они достигают этого разными способами – одни строят стены, другие вводят блокировки. Мы в ISOC стремимся имплементировать модель безопасности, которая основывалась бы на доверии. Она соотносится с нашими представлениями о ценностях интернета, и с тем, в чем его изначальное предназначение. Доверие это заключается в том, чтобы предложить пользователям разные инструменты для своей защиты – такой подход оставит интернет таким, каким им был задуман, то есть открытым. Открытый интернет – один из самых важных факторов для нас.

Нередко безопасность служит хорошим поводом для того, чтобы вводить цензуру, государства ею часто прикрываются для осуществления других целей. Ничего нового в этом нет. Государство – это государство. Оно так поступает в реальной жизни – и будет также поступать онлайн. Поэтому мы продвигаем идею свободного интернета, в котором люди могут доверять.

Сегодня недостаток доверия наблюдается везде – между людьми и правительствами, между людьми и бизнесом, между разными секторами самого бизнеса и, что самое плохое, между государствами. Вспомните разоблачения Сноудена. Государства следят друг за другом. Если ты шпионишь за мной – как я могу тебе доверять? Поэтому мы настаиваем, что необходимо вновь восстановить доверие. Надо принять тот факт, что мы все заинтересованы в безопасности и что достичь ее можно только путем сотрудничества.

Вы упоминали о том, что некоторые страны в стремлении защититься хотят отгородиться от остального интернет-пространства. Насколько это оправдано и эффективно?

Я не верю, что, построив в интернете большую стену по типу китайской, можно защитить страну. Потому что, когда ты начнешь разрабатывать технологическую защиту, всегда найдется кто-то умнее тебя, который найдет, как обойти эту стену. Да, некоторые страны пытаются отгородиться в Сети. Но какую цену они за это платят? Сколько вы готовы заплатить за призрачную безопасность? Часто в жертву приносят свободу выражения. Это очень высокая цена. Я не уверен, что мы хотим заплатить столько за безопасность.

В интернете нет границ. Безопасность требует соблюдения баланса. Это не изолированный остров, где можно заботиться только о своей защите и не думать о чужой. В цифровом пространстве мы все взаимосвязаны – а, значит, все, так или иначе, являемся мишенями. Именно поэтому ISOC продвигает коллаборативную модель безопасности.

Об авторе

Яна Исраэлян

Журналист, редактор (Тбилиси, Грузия). Окончила Школу Журналистики при «Радио Свобода» и Школу медиа-менеджмента (Киев). Изучает политологию на магистратуре в грузинском Государственном университете Ильи. В разное время работала на телевидении и радио, в газетах и журналах. В 2008 году получила приз UNFPA в номинации «Лучшая статья». Сотрудничает с рядом местных и зарубежных изданий, участвует в межрегиональных проектах, снимает документальные фильмы. Сфера интересов: информационные технологии, социальные медиа, гражданская журналистика. yana.israelyan@digital.report

Написать ответ

Send this to a friend

Перейти к верхней панели