Big Brother в Молдове: Останется ли в интернете место приватности?

Парламент Молдовы подошел к финальному этапу рассмотрения пакета законодательных поправок, известных под названием Big Brother. Хотя проект неоднократно дорабатывался с учетом рекомендаций международных и национальных экспертов, в государственных структурах нет единой позиции по его содержанию. Однако большинство представителей политических и юридических кругов сходятся во мнении, что Big Brother не может быть принят в своем нынешнем виде, прежде всего, из-за отсутствия достаточных гарантий неприкосновенности частной жизни и свободы выражения мнений. Платформа для дебатов на эту тему была организована Институтом информационной политики в партнерстве с Regional Internet Freedom Program и канадским фондом SecDev Foundation.

Законопроект № 161, получивший название Big Brother, вносит поправки в блок правовых актов, которые регулируют вопросы информационной безопасности и борьбы с киберпреступностью. Парламент рассматривает его вместе с законопроектом № 281, который расширяет полномочия правоохранительных органов и спецслужб в этой области. Авторы инициативы говорят о намерении улучшить законодательство и получить более эффективные рычаги для противодействия киберпреступникам. Эксперты, в свою очередь, неоднократно призывали молдавские власти не спешить с принятием Big Brother и обеспечить его комплексную доработку. Обеспокоенность по этому поводу выразил Национальный центр по защите персональных данных (НЦЗПД). О необходимости совершенствования законопроектов говорят и депутаты разных парламентских фракций.

Парламентарии не готовы голосовать

Как отмечает председатель парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку, депутат от Либеральной партии Роман Боцан, законопроекты № 161 и № 281 в конце ноября были включены в повестку дня комиссии, однако затем по предложению одного из парламентариев, Артура Решетникова, их сняли с рассмотрения. «Очевидно, что у депутатов, представляющих парламентское большинство, сейчас нет единого мнения по поводу этих законопроектов. Возник ряд вопросов, и их еще не готовы рассматривать, по крайней мере, в нынешней редакции. Одна из причин, думаю, заключается в некоторых положениях о хранении данных, которые в Румынии, к примеру, были признаны неконституционными»,- говорит депутат.

По его мнению, принимая во внимание точку зрения экспертов и опыт зарубежных стран, в законопроект Big Brother должны быть внесены еще некоторые изменения. «Неприкосновенность частной жизни должна быть гарантирована законом, в том числе при расследовании преступлений в информационной сфере. Первоначальной целью этих инициатив была борьба с детской порнографией и другими подобными преступлениями, однако некоторые положения выходят за рамки данной задачи. От того, как они будут доработаны, зависит, как проголосует парламентское большинство. Лично я в последнем чтении проголосую исходя из того, какие изменения будут внесены. В случае, если соответствующие рекомендации не будут приняты во внимание другими депутатами, я не поддержу эти проекты»,- подчеркивает глава парламентской комиссии.

Артур Решетников, депутат от Демократической партии, член парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку, бывший директор Службы информации и безопасности: «В большинстве стран в той или иной мере действуют законодательные акты такого рода, и нам предстоит определить, какой вариант подходит для Молдовы. Данные законопроекты давно находятся на рассмотрении парламента, и сегодня мы располагаем мнением Венецианской комиссии, а также рекомендациями экспертов. Существуют разные мнения, мы все их рассмотрим и учтем предложения, которые принесут пользу содержанию законопроектов. Хотел бы заверить представителей гражданского общества и экспертов, что законы в «сыром» виде приниматься не будут. Пока же я воздержусь от того, чтобы давать оценку их содержанию, поскольку окончательный вариант еще не готов.  В законе все зависит от формулировок, поэтому содержание проектов будет еще раз детально изучено. Не исключено, что они будут направлены на доработку или вообще сняты с рассмотрения, если их положения признают устаревшими или нуждающимися в существенном изменении. Скорее всего, мы к ним вернемся на весенне-летней сессии парламента».

Big Brother и советское прошлое

Валерий Гилецкий, заместитель председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), вице-спикер Парламента РМ, председатель Европейской народной группы говорит, что с осторожностью относится к тенденции по ужесточению политики государства в области регулирования интернета. «Вопрос достаточно деликатный, и здесь надо действовать очень аккуратно, чтобы не нарушить баланс между свободой и безопасностью. В последнее время на это начинают обращать внимание многие страны, а вопросы, связанные с безопасностью интернета и его контентом, становятся предметом дискуссий в Совете Европы и попадают в повестку дня Европейского суда по правам человека»,- отмечает депутат.

Вице-спикер Парламента призывает не допустить, чтобы в Молдове вернулись к советскому прошлому в работе органов госбезопасности: «Я всегда был против того, чтобы развязать руки спецслужбам, наделив их слишком широкими полномочиями по прослушиванию телефонных разговоров, перехвату электронной корреспонденции и т.д. В 2014 году на заседании комиссии по нацбезопасности с моей подачи был «убит» предыдущий законопроект на эту тему. Он напоминал мне советскую практику, когда собираются несколько человек и решают, что делать, кого слушать, и никто ни перед кем не отчитывается. Если подозрения не подтверждаются, никто об этом и не узнает, что была слежка и прослушка».

По словам Валерия Гилецкого, новые законопроекты не сбалансированы и нуждаются в доработке. «Критерии должны быть очень четкими при вмешательстве в права и свободы. В ином случае спецслужбы или другие госинституты получат рычаги для злоупотреблений. Проекты несут очень серьезные риски в том, что касается конфиденциальности, частных переписок, прослушиваний телефонов и т.д. Такие законодательные инициативы могут очень легко использоваться в политических целях, и не хотелось бы, чтобы это произошло. Если мы считаем Молдову правовым государством, то законы должны очень четко вписываться в правовое поле и отвечать международным стандартам. Европейская народная группа в Парламенте не станет голосовать за эти законопроекты в существующем виде. Наш голос зависит от того, какие изменения будут предложены, мы очень скрупулезно рассмотрим все законодательные положения»,- отмечает парламентарий.

НЦЗПД и Генпрокуратура: мнения разделились

Генеральный прокурор Республики Молдова Эдуард Харунжен обращает внимание, что правоохранительным органам очень важно иметь возможности для сбора доказательств в информационном пространстве, их изъятия и хранения. «В последние годы участились случаи использования компьютерных сетей и электронной информации в преступных целях, а материалы, которые могли бы послужить доказательствами этих преступлений, хранятся и передаются преступниками через эти же сети. В 2009 году Молдова ратифицировала Конвенцию Совета Европы о киберпреступности, тем самым обязуясь соблюдать рекомендации и усовершенствовать национальное законодательство. В этих целях Генеральная прокуратура совместно с МВД разработала проект закона, получивший название Big Brother. Он призван обеспечить эффективное расследование и раскрываемость самых тяжких форм преступлений, в том числе с элементами организованной транснациональной преступности».

По словам генпрокурора, информационные обыски, перехват информационных данных и другие идентичные меры, предусмотренные в законопроекте, применяются во многих странах. «При этом не считается, что они могут повлечь какие-либо риски нарушения права на частную жизнь. Такого рода вмешательство допустимо только при необходимости, в строго обусловленных угрозами обстоятельствах, в случае самых тяжких преступлений. Соответствующие действия сопровождаются гарантиями соблюдения фундаментальных прав и свобод человека. Эти механизмы включены и в законопроект № 161. В первоначальный проект были внесены определенные поправки, которые привели к улучшению его положений. Сейчас он в полной мере соответствует международным стандартам, в том числе и в плане соблюдения пропорциональности вмешательства государства в частную жизнь граждан»,- считает Эдуард Харунжен. Он отметил, что проект закона сталкивается с постоянным сопротивлением со стороны операторов рынка электронных коммуникаций, гражданского общества и призвал отнестись с пониманием к тому, что не все предложения могут быть приняты во внимание.«Каждое государство, обеспечивая национальную безопасность, должно оценивать риски, которым оно подвергается, и создавать собственные механизмы противостояния этим рискам»,- подчеркнул генеральный прокурор.

В Национальном центре по защите персональных данных, в свою очередь, считают, что данные проекты не обеспечивают достаточных гарантий соблюдения прав граждан и не могут быть приняты в нынешнем виде. НЦЗПД подготовил для Парламента ряд рекомендаций в том, что касается гарантий неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. «В определенной степени мы приветствуем намерение улучшить законодательство по предупреждению и борьбе с преступлениями в онлайн-пространстве. Но эти меры должны быть приняты в такой форме, которая гарантирует сбалансированность и пропорциональность между вмешательством в приватную жизнь и целями, которые преследуются. Мы хотели бы высказать свою обеспокоенность в том, что касается гарантирования права граждан на частную жизнь – независимо от статуса, будь то судья, учитель, прокурор или журналист», — говорит Серджиу Бозияну, заместитель начальника Главного управления учета и контроля Национального центра по защите персональных данных.

По его словам, нуждаются в переоценке и полномочия органов, которые будут реализовать эти законопроекты, если их примут. «Кроме того, есть вопросы по соблюдению прав при перехвате и сборе данных. Непонятно, как гражданин будет проинформирован об этих мерах в отношении него, в каком отрезке времени его оповестят, чтобы он смог впоследствии обжаловать в суде нарушение прав. Также, если говорить о минимизации персональных данных, то нужно ограничить их количество, чтобы в определенных случаях они не использовались необоснованно. Мы обращаем внимание на специфику этих законопроектов и призываем учесть практику Европейского суда по вопросам хранения информации, а также опыт Румынии, где признали неконституционными ряд положений в этой области. В рамках этих законов хотелось бы видеть больше гарантий. В существующем виде их, конечно, принимать нельзя», — подчеркивает представитель НЦЗПД.

Права и свободы в зоне риска

Похожую позицию высказывают и эксперты со стороны гражданского общества. Представитель Ассоциации Promo-Lex, адвокат Вадим Виеру отмечает, что отсутствие в законе необходимых гарантий и механизмов может привести к ситуации массового нарушения прав и другим серьезным проблемам. «В проект Big Brother были внесены некоторые поправки, но он не может быть принят в нынешней форме. В нем не учтены некоторые рекомендации Венецианской комиссии, в частности, которые касаются хранения изъятых информационных данных и их безопасности, гарантий соблюдения прав человека, в особенности в плане частной жизни. Должно быть понятно, сколько времени эта информация может находиться в распоряжении полиции, органов уголовного преследования или прокуратуры, через какое время она уничтожается. В этом отношении должны быть сформулированы конкретные технические процедуры. Также, когда изымается информация посредством мобильных телефонов, есть риск, что она может касаться не только гражданина, который преследуется, но и других лиц, вообще не имеющих отношения к конкретному уголовному делу»,- говорит адвокат.

Председатель Центра юридических ресурсов, адвокат Владислав Грибинча уверен, что обсуждаемые законопроекты не соответствует международным стандартам. «Если преследуется цель изменить какие-то конкретные нормы, обеспечить защиту каких-либо ценностей, то пусть авторы пишут именно так. Нам же говорят, что дело в кибербезопасности, и под это объяснение подводят все, что хотят. Но это невозможно, потому что при нарушении авторских прав, очевидно, надо принимать другие меры, а не как при педофилии и других преступлениях против детей. Их не надо смешивать, а их смешали. Сейчас спецслужбы Молдовы прослушивают телефоны в 38 раз чаще, чем в Великобритании, а эти законопроекты дадут им возможность делать это еще чаще. Считаю, что их надо отозвать и начинать работу по конкретным положениям, которые действительно нужны. В законодательстве и сегодня есть разные процессуальные возможности, которые позволяют правоохранительным органам делать свою работу. Мне кажется, что чрезмерное вмешательство государства и госструктур в частную жизнь ни к чему хорошему не приводит»,- говорит эксперт.

Директор Института информационной политики, эксперт в области информационной безопасности Алексей Марчук отмечает, что пакет Big Brother оставляет много пробелов юридического и технического характера. «Хотя часть экспертных рекомендаций были приняты во внимание при доработке пакета, в нем по-прежнему присутствует ряд неприемлемых и спорных положений, которые несут очевидную опасность правам человека. Не проработан целый ряд вопросов, которые в последнее время неоднократно обсуждались. Закон нуждается в более прозрачных процедурах, обеспечении надлежащих гарантий. Нынешний вариант Big Brother предполагает чрезмерно жесткий контроль интернета со стороны государства, завышенные требования к провайдерам в части хранения данных о межличностных коммуникациях, слишком широкие и размытые полномочия правоохранительных органов»,- считает эксперт.

По его словам, если содержание Big Brother не привести в порядок, его принятие может обернуться ситуацией массового нарушения прав, а также негативно скажется на конституционных гарантиях защиты персональных данных и неприкосновенности личной жизни. «По крайней мере, законы задают вектор в этом направлении и дают карт-бланш на определенные действия. Страна в результате может получить новые иски в Европейском суде по правам человека. Индивидуальные жалобы, поступившие от заявителей относительно нарушения неприкосновенности их частной жизни, составляют достаточно большой процент дел, которые в последнее время рассматриваются ЕСПЧ. В зону риска попадает как приватность, так и свобода выражения мнений в интернете. Поэтому для общества очень важно продолжать обсуждение таких законодательных инициатив и ни в коем случае не оставлять их без внимания»,- говорит Алексей Марчук.