Стрельцов: Позиции Якушева разделяют госслужащие США

Главный научный сотрудник Института проблем информационной безопасности МГУ им. Ломоносова Анатолий Стрельцов подверг критике мнение вице-президента ICANN Михаила Якушева относительно подхода к вопросам кибербезопасности в России и США.

В интервью Digital Report Михаил Якушев, в частности, отметил: «Анатолий Стрельцов – известный теоретик информационного права. В то же время то, что он говорит, отражает подход к вопросу кибербезопасности российских государственных чиновников. С их точки зрения информационная безопасность строится из «триады» безопасности личности, безопасности общества (бизнеса) и безопасности международных отношений. При этом государственная безопасность «подводится» к обществу, а кибербезопасность становится маленькой частью того, что относится к киберпреступлениям. Такая точка зрения не разделяется большинством специалистов во всем мире».

В своем ответе профессор Анатолий Стрельцов подчеркнул, что не считает критику собственного подхода к вопросам кибербезопасности обоснованной.

«Михаила Якушева я тоже знаю давно и хорошо. Его взгляды на информационную безопасность известны. То, что его назначили на должность в известной американской организации показывает, что его позиции разделяются государственными служащими США. Не хочу ничего плохого сказать о нем лично. При всех разногласиях Якушев делает то дело, которое знает и так как знает.

Если коротко, то существо различий наших взглядов, наверное, можно свести к следующему. Что первично в нашей стране — национальные интересы как их понимает государство или интересы бизнеса, который все еще находится в стадии осознания себя как части общества. Да и общество не определилось со своим отношением к бизнесу, так как он во многих случаях весьма своеобразен как по формам работы, так и по ее содержанию.

То, что Михаил Якушев считает обоснованной критикой моих позиций со стороны зарубежных специалистов, я таковым не считаю. Пока при личных встречах специалисты признают мою позицию обоснованной. То, что она не совпадает в ряде случаев с позицией зарубежных специалистов, не считаю критичным. Право и политика — это не математика, где два на два всегда четыре.

В качестве примера можно взять Будапештскую конвенцию по киберпреступлениям. По мнению западных коллег, наши опасения о том, что п. 32 Б ведет к легализации технической разведки в информационных сетях других государств, являются надуманными. Сноуден другого мнения. У меня есть основания ему доверять. Особенно если учесть, что многие западные государства используют имеющиеся ресурсы для повышения не только безопасности, но конкурентоспособности своих компаний».