Расширенный поиск

Злоупотреблениям в области защиты авторского права уделяется недостаточно общественного внимания. Чтобы эффективно противостоять патентным троллям, обратному сквоттингу и антиконкурентным действиям, нужно совершенствовать законодательство и привлекать к проблеме внимание общества. Об этом Digital.Report рассказала в интервью Наталья Разыграева, юрист, директор департамента «Центр компетенции» Консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов».

Читайте продолжение:

I. При защите прав в интернете суды действуют по своему усмотрению

Digital.Report: В какой мере судебная система в Украине адаптирована к сложным делам в области авторского права в Интернете? Насколько исход дел зависит от образованности судей и их внимательности к заключениям экспертов? 

Наталья Разыграева: При решении споров о защите авторских прав в сети Интернет суд должен установить находится ли сайт и размещенная на нем информация в распоряжении лица, которому предъявлены исковые требования, а также чем подтверждается факт нарушения им авторского права.

Эти функции на сегодняшний день выполняет Центр компетенции УЦПНА путем выдачи Экспертных заключений (с фиксацией факта размещения объекта авторского права в сети Интернет), в т.ч. и на русском языке – для использования на территории стран СНГ (такая практика уже существует), и соответствующих справок, которые способствуют установлению надлежащего ответчика. В целом же, после подробного изучения обстоятельств дела и доводов сторон, может возникнуть потребность в дополнительном исследовании обстановки с применением специальных знаний, которыми не владеет судья. В этом случае назначается судебная экспертиза по вопросам интеллектуальной собственности. Заключение судебного эксперта является весомым аргументом для суда, поскольку помогает установить фактические обстоятельства дела с применением специальных знаний. Но такое рассмотрение дел зачастую может длиться годами.

Можно предположить, что с началом массового использования документов Центра компетенции УЦПНА, облегчится процедура защиты авторских прав в сети Интернет, поскольку формирование необходимых доказательств в данной категории дел должно быть быстрым, ввиду изменчивости Сети.

Кроме того, и рассмотрение таких споров должно быть также быстрым. Реализация этого возможна путем введения работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, деятельность которого предусмотрена ст. 32 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (вступил в силу 30 сентября 2016 года), по правилам «электронного суда». Положительный опыт функционирования по правилам «цифры» возможно наблюдать на опыте европейских стран, в частности Великобритании. Существующие же несоответствия в действующем законодательстве Украины приводят к затягиванию времени разрешения споров, позволяют нарушителям злоупотреблять правом и уклоняться от ответственности, что, как следствие, делает невозможным дальнейшее быстрое разрешение споров.

Вне сомнений, при рассмотрении таких категорий дел должны привлекаться «эксперты, обладающие специальными знаниями», помимо классических судей, и процедура их задействования должна быть также быстрой и простой. В настоящее время возлагаются большие надежды на судебную реформу, начатую в Украине, в результате которой, возможно, и эти вопросы будут урегулированы.

Подготовлены ли в Украине судебные эксперты, способные учитывать многочисленные аспекты ведения дел, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности?

Здесь вопрос больше касается не подготовленности судебных экспертов, т.к. такие специалисты есть, и они хорошо подготовлены, а достаточного их количества, работающих по специальностям, связанным с экспертизой интернет-технологий. Ввиду нехватки таких экспертов, судья заранее понимает, что рассмотрение дела может быть затянуто на продолжительное время (на время проведения судебной экспертизы судебное производство по конкретному делу приостанавливается).

Как вы считаете, есть ли объекты права интеллектуальной собственности, которые не нужно или не стоит защищать в интернете? 

Я думаю, что этот вопрос является в большей степени риторическим. Все зависит от намерений собственника относительно принадлежащих ему объектов права интеллектуальной собственности. Думаю, что рост популярности такого объекта и превращение его в «бренд», приносящий прибыль, сразу же повлечет за собой риски всевозможных правонарушений, связанных с таким объектом. Поэтому всегда необходимо заранее предпринимать меры для минимизации таких вероятностей.

Насколько динамично, на ваш взгляд, развивается законодательство в области защиты интеллектуальной собственности в Украине? Не считают ли власти проблемы авторского права малозначительными на фоне тех событий, которые происходят в стране?

Изменения есть, и среди них много позитивного, но, как уже было отмечено, для возможности полноценной защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет одних изменений в законодательстве мало, должна быть внедрена техническая возможность ограничения и отслеживания использования таких объектов в Сети.

Некоторые компании используют право интеллектуальной собственности для шантажа и увеличения продаж своих легальных продуктов? Насколько этично и законно такое поведение, включая принуждение государственных органов к массовым закупкам и популяризации коммерческих продуктов?

Любое злоупотребление правом – неэтично. А изощренность недобросовестных участников рынка совершенствуется с каждым годом. К таким действиям относятся и т.н. «патентный троллинг», и «обратный сквотинг» (например, регистрация торговых марок, схожих до степени смешения с уже известными веб-проектами, доменными именами). Также к злоупотреблению правом относятся и действия по нарушению прав на объекты интеллектуальной собственности в тех случаях, когда заявитель не имеет прав на такой объект, либо его права спорные, либо его заявления неадекватны нарушению, имеют антиконкурентную (недобросовестную) или политическую (цензура) подоплеку. О злоупотреблении правом не так часто пишут, хотя этому вопросу необходимо уделять общественное внимание, дискутировать об этом, выявлять такие процессы и, как следствие, формировать законодательные инициативы.

Какие дела в области защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет превалируют сейчас в судебной практике, с чем это связано?

Среди основных видов споров, возникающих в связи с нарушениями прав в сети Интернет, необходимо отметить следующие: доменные споры – из-за недобросовестного использования доменных имен, которые воспроизводят или имитируют торговую марку (знак для товаров и услуг), коммерческое (фирменное) наименование, географическое указание, имя известной в мире личности, ранее зарегистрированное доменное имя; споры, связанные с защитой прав на объекты права интеллектуальной собственности – из-за нарушения авторского права и/или смежных прав, иных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет (в том числе торговых марок, фирменных наименований); споры о защите чести и достоинства физических лиц, а также деловой репутации физических и юридических лиц – из-за нарушения личных неимущественных прав лиц вследствие распространения о них недостоверной информации в интернете; споры, связанные с распространением контрафактной продукции – из-за распространения через интернет продукции, схожей до степени смешения с оригинальной, и зачастую значительно более низкого качества, нежели оригинальная.

В первой части интервью Наталья Разыграева рассказала корреспонденту Digital.Report о работе законодательной и судебной системы Украины в области защиты авторских прав.

Об авторе

Александр Николайчук

IT-журналист. Руководил отделом журналистских расследований в агентстве "Минск-Новости", работал журналистом в "БДГ: Деловая газета", "БДГ: Для служебного пользования", редактором интернет-издания "Белорусские новости" и TUT.BY. Автор проекта "Ежедневник", создатель PR-агентства ЕТС и PDF-журнала ET CETERA, систем Bonus.tut.by и Taxi.tut.by, рекламных и PR-проектов. Руководил Radio.tut.by и TB-TUT.BY. Награжден ассоциацией "Белинфоком" за вклад в освещение развития телекоммуникационной отрасли Беларуси. Главный редактор международного аналитического ресурса Digital-Report.ru, редактор "Слово делу".

Написать ответ

Send this to a friend
Перейти к верхней панели